Решение по делу № 2-61/2023 от 08.02.2023 - о взыскании суммы задолженности и неустойки по предварительному договору купли - продажи жилого помещения, а также судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новолакское 8 февраля 2023 г.

Новолакский районный суд Республики Дагестан в составе: Председательствующего судьи Магдуева А.М. при секретаре Гашимовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Производственного кооператива «Отделочник», к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и неустойки по предварительному договору купли - продажи жилого помещения, а также судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Представитель Производственного кооператива «Отделочник» (далее ПК «Отделочник») ФИО2 обратилась в Новолакский районный суд РД с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 482 542,40 руб., из них сумма основного долга по предварительной цене 51 200 руб., сумма по доплате по предварительному договору 152 000 руб., пени по задолженности по доплате по предварительному договору в размере 132 66,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по доплате в размере 146 376,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов на услуги представителя.

В обоснование иска указано, что ПК «Отделочник» заключен предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в отношении <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: РД, <адрес> «б» (<адрес> «а») застройщиком которого является ПК «Отделочник».

Пунктом 3.1 предварительного договора установлено, что цена из стоимости 1 кв.м, общей стоимости квартиры определена в размере 38 000 руб. и составляет 7 748 200 руб. Проведение оплаты указанной суммы предусмотрено в в три этапа: 1 этап - 2 200 000 рублей в момент заключения договора; 2 этап - 1 000 000 рублей до конца марта 2014 г.; 3 этап -оставшаяся сумма в рассрочку до полутора лет согласно графику платежей - приложение № к договору.

По предварительной цене ФИО1 оплатила всего 7 697 00 рублей и имеется задолженность в сумме 51 200 рублей.

Кроме того, согласно п.3.2 предварительного договора купли-продажи, если фактическая площадь квартиры и площадь балкона, лоджии окажется меньше проектных, то продавец производит возврат покупателю излишка оплаченной суммы за недостающую площадь квартиры, а в случае, если фактическая площадь квартиры, балкона или лоджии окажется больше проектных площадей, покупатель производит оплату дополнительной площади квартиры, балкона или лоджии.

Согласно п.2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, в соответствии с пунктами 1 и 3 ст.555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно сведениям технической инвентаризации, фактическая площадь квартиры составила 207,9 кв.м. Разница площадей, подлежащих доплате в соответствии с условиями договора, составила 4 кв.м, в размере 152 000 рублей исходя из стоимости 1 кв.м.-38 000 рублей.

По настоящее время обязательства по оплате цены предварительного договора ФИО1 не исполнены имеется задолженность по оплате по предварительной цене 51 200 руб. и задолженность по доплате с учетом увеличения площади квартиры в сумме 152 000 руб.

Факт исполнения Истцом своих обязательств подтверждается судебными актами по делу №, при этом ФИО1 свои обязательства не исполнила.

Согласно п. 4.3 Договора, при нарушении покупателем срока погашения сумм задолженности по договору, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Соответственно, за нарушение сроков оплаты в размере 51 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет 132 66,40 руб., по доплате 152 00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ пени по ДД.ММ.ГГГГ составляет 146 376,00 руб.

Для соблюдения досудебного порядка урегулирования настоящего спора ФИО1. направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ, однако требования по претензии не выполнены, в связи с чем истец просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в своих направленных в адрес суда возражениях иск не признала, указав, что при составлении и подписании предварительного договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ПК «Отделочник» показал ей поэтажный проект дома с большой лестничной площадкой.

В последующем, уже после подписания предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ ПК «Отделочник» самовольно, без согласования с ней произвел перепланировку квартиры и лестничной площадки, а именно, уменьшил размер лестничной площадки, вследствие чего и произошло увеличение площади ее квартиры на 4 кв.м., при этом в поэтажный проект дома эти изменения внесены не были.

Данная перепланировка произведенная застройщиком без согласования с ней ее не устраивает, поскольку изменилось расположение входной двери, поскольку при открывании двери соседней квартиры почти упираются в ее дверь, и кроме того, самовольная перепланировка могла повлиять на целостность конструкции.

Помимо прочего, общая газовая труба которая должна была проходить по подъезду в настоящее время проходит через ее квартиру (помещение кухни), с чем она также не согласна, поскольку данная труба в случае повреждения либо утечки газа представляет опасность для ее семьи.

Таким образом ПК «Отделочник» с целью извлечения дополнительного дохода уменьшив лестничную площадку, увеличил площадь моей квартиры на 4 кв.м, и стал законно требовать дополнительную оплату в размере 152 000 рублей. Также незаконным является требование Истца о взыскании задолженности по предварительной цене в сумме 51 200 рублей. В пункте 3.3 Договора № указано, что оплата квартиры осуществляется в три приема, согласно графику платежей Приложение №. В приложении № указано, что общая цена Договора № составляет 7 577 200 рублей. Она оплатила за <адрес> 697 000 руб., последний платеж был произведен в 2016 годе, при этом она отказалась от двери входной двери, которую ей предлагал установить Истец стоимостью 51 200 рублей, поскольку она меня не устраивала, и установила свою входную дверь. Именно по этой причине Истец посчитал, что свои обязательства по оплате стоимости квартиры Ответчиком исполнены в полном объеме и с указанного времени претензий к ней не предъявлял. Претензии появились после ее обращения в суд с иском об обязании Ответчика заключить с ней основной договор и передать ей квартиру.

Помимо прочего, считает, что Истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из искового заявления следует, что ПК «Отделочник» знал о предполагаемом нарушении его прав - имеющейся задолженности по сумме основного долга в размере 51 200 рублей с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с этой даты Истец рассчитывает пени, т.е. прошло уже более семи лет.

Также за рамками сроков давности находятся незаконные требования Истца о взыскании с с нее задолженность по доплате по предварительному договору с учетом увеличения площади квартиры на 4 кв.м, в размере 152 000 рублей.

Технический паспорт многоквартирного жилого дома, по адресу: РД, <адрес> «б» изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, именно с этой даты Истцу должно было быть известно об увеличении площади ее квартиры на 4 кв.м., и именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности по указанному требованию.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ Истцом был изготовлен технический план многоквартирного жилого дома, по адресу: РД, <адрес> «б». Истец, умышленно пытается ввести суд в заблуждение указывая в исковом заявлении на взыскание пени с момента нарушения его права в мотивировочной части с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПК «Отделочник» по доверенности ФИО2 просила удовлетворить иск по основаниям изложенным в исковом заявлении в полном объеме.

Истец ФИО1 надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении иска отказать в полном объеме, применить к требованиям Истца срок исковой давности как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении иска.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ установлено, что Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела следует, что между истцом и производственным кооперативом «Отделочник» заключен предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны обязались заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной в двенадцатиэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: РД, <адрес> «б» (<адрес> «а»).

Объектом договора является квартира с условным номером №, общей проектной площадью 203,9 кв.м., количество комнат 4, расположенная на 3 этаже.

Как указано в иске, Согласно сведениям технической инвентаризации, фактическая площадь квартиры составила 207,9 кв.м. Разница площадей, подлежащих доплате в соответствии с условиями договора, составила 4 кв.м, в размере 152 000 рублей исходя из стоимости 1 кв.м.-38 000 рублей.

Истец заявил требование о взыскании задолженности по доплате с учетом увеличения площади квартиры в сумме 152 000 руб.

Судом проверялся довод Ответчика о пропуске Истцом сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 195 - ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ);

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200- ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Истец свои требования о взыскании с ФИО1 152 000 рублей обосновал сведениями технической инвентаризации квартиры, согласно которым фактическая площадь квартиры составила 207,9 кв.м, вместо 203,9 кв.м, по предварительному договору.

Вместе с тем, как усматривается из возражений на иск представленного ПК «Отделочник» в рамках гражданского дела № рассмотренного Советским районным судом <адрес>, Истец указывает, что технический паспорт многоквартирного жилого дома, по адресу: РД, <адрес> «б» изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, технический план многоквартирного жилого дома указанному адресу изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Эти же обстоятельства установлены решением Советского районного суда <адрес> по делу №, на которое ссылается Истец.

Таким образом, судом установлено, что Истцу стало известно о том, что фактическая площадь <адрес> адресу: РД, <адрес> «б» составляет 207, 9 кв.м, вместо 203,9 кв.м, по предварительному договору стало известно с момента изготовления технического паспорта многоквартирного жилого дома - ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что течение срока давности по требованию истца о взыскании с ФИО1 задолженность по доплате по предварительному договору с учетом увеличения площади квартиры на 4 кв.м, в размере 152 000 рублей, начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ПК «Отделочник» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по доплате с учетом увеличения площади квартиры в сумме 152 000 руб. обратился в ноябре 2022 года, т.е. более чем через пять лет.

Судом также рассмотрено заявление ФИО1 о применение сроков исковой давности к требованию Истца о взыскании задолженности по сумме основного долга в размере 51 200 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 3.3 Договора № указано, что оплата квартиры осуществляется в три приема, согласно графику платежей Приложение №.

В приложении № указано, что общая цена Договора № составляет 7 577 200 рублей.

Ответчица в своих возражениях указала, что она отказалась от двери входной двери, которую ей предлагал установить Истец стоимостью 51 200 рублей и установила свою входную дверь.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами ФИО1 оплатила за <адрес> 697 000 руб. (в приложении № указано, что общая цена Договора № составляет 7 577 200 рублей), последний платеж был произведен в 2016 году. Данное обстоятельство подтверждается приходными кассовыми ордерами об оплате представленными суду Ответчицей:

приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ-7 415 000 рублей;

приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ Г.-733 000 рублей;

приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ-800 000 рублей;

приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ Г.-400 000 рублей;

приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ Г.-200 000 рублей;

приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ-200 000 рублей;

приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ-210 000 рублей;

приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ-300 000 рублей;

приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ-169 000 рублей;

приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ-200 000 рублей;

приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ-70 000 рублей;

Таким образом, с учетом того, что последний платеж ФИО1 был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу что именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности по требованию Истца Ответчика о взыскании задолженности по предварительной цене в размере 51 200 рублей.

С учетом изложенного, довод ответчика о том, что Истец за защитой своего нарушенного предполагаемого права обратился по истечении сроков исковой давности, по истечение более 6 лет также нашел свое подтверждении в ходе рассмотрения судом настоящего гражданского дела.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно названному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из искового заявления следует, что ПК «Отделочник» знал о предполагаемом нарушении его прав - имеющейся задолженности по сумме основного долга в размере 51 200 рублей с апреля 2016 года, о задолженности по доплате с учетом увеличения площади квартиры на 4 кв.м, в сумме 152 000 руб. с момента изготовления технического паспорта многоквартирного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не установлено прерывания сроков исковой давности, поскольку как указывает Истец, претензия с предложением о соблюдения досудебного порядка урегулирования настоящего спора ФИО1 была направлена ДД.ММ.ГГГГ. Истечение срока исковой давности, о применении которого ходатайствует вторая сторона в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. (ч.2 ст.199 ГК РФ)

Согласно п.п.1,2 ст. 207 ГК РФ С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

С учетом вышеизложенного, довод ответчицы о пропуске срока исковой давности признается судом обоснованным.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения как основного требования ПК «Отделочник» о взыскании долга по предварительной цене 51 200 руб., суммы доплаты по предварительному договору 152 000 руб., и производных от него требований о взыскании пени по задолженности по доплате по предварительному договору в размере 132 66,40 руб. за период с апреля 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ, пени по доплате в размере 146 376,00 руб. за период с марта 2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Поскольку иск ПК «Отделочник» оставлен без удовлетворения, судебные расходы Истцу по правилам Главы 7 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований производственного кооператива «Отделочник» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 482 542 (четыреста восемьдесят две тысячи пятьсот сорок два) рубля 40 копеек, в том числе сумма основного долга по предварительной цене 51 200 ( пятьдесят одна тысяча двести) рублей, сумма по доплате по предварительному договору 152 000 ( сто пятьдесят две тысячи ) рублей, пени по задолженности по доплате по предварительному договору в размере 132 66 (сто тридцать две тысячи шестьдесят шесть) рублей 40 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по доплате в размере 146 376 (сто сорок шесть тысяча триста семьдесят шесть) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании судебных расходов понесенных в рамках дела включая оплату государственной пошлины и услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд РД путем подачи апелляционной жалобы через Новолакский районный суд РД в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.М. Магдуев

Мотивированное решение суда изготовлено 13 февраля 2023 года.