Решение по делу № 2-1696/2022 от 07.03.2023

№ 2-44/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.

при секретаре Анцыфровой Д.Д.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя третьего лица Управления Росреестра по Тверской области ФИО13 В..

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ЕрмО.О. В., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО12 ичу об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

Мотивировала исковые требования тем, что истец является собственником жилого дома, площадью 209,7 кв.м, кадастровый №, и земельного участка, площадью 752 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Изначально на основании договора дарения доли земельного участка с долей объектов недвижимости от 16.06.2006г., истец являлась собственником 73/100 долей жилого дома, площадью 77,6 кв.м, и 66/100 долей земельного участка по указанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права общей долевой собственности от 13.07.2006г.

Собственником 27/100 долей земельного участка и 34/100 долей жилого дома по указанному адресу являлась ФИО8

Право собственности ФИО8 на 27/100 долей земельного участка и 34/100 долей жилого дома было признано на основании вступившего в законную силу решения Калининского районного суда Тверской области от 18.06.2001г. по делу №2- 321/2001.

В дальнейшем ФИО1 выкупила у ФИО8 принадлежащие ей доли в недвижимом имуществе на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с объектами недвижимости от 18.12.2006г. и стала 100% собственником индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права общей долевой собственности от 15.01.2007г.

Как следует из кадастрового плана земельного участка кадастровый № от 15.09.2006г. земельный участок по левой смежной границе имеет изломанную конфигурацию, поскольку по точкам 5-6-7-8 находится принадлежащий истцу гараж.

Данный план земельного участка с кадастровым № был составлен МУП БТИ АПР Калининского района 18.09.2000г. и утвержден 21.09.2000г. руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Калининского района ФИО9

В 2020 году ФИО1 решила выполнить реконструкцию жилого дома, площадью 77,6 в.м., поскольку дом был деревянным, 1946 года постройки, с увеличением этажности, площади застройки и высоты.

О выполнении работ по реконструкции жилого дома истец уведомила Администрацию МО «Заволжское сельское поселение» Калининского района Тверской области 17.12.2020.

23.12.2020г. Администрация выдала уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров планируемой реконструкции двухэтажного индивидуального жилого дома с кадастровым №, площадью застройки 150,7 кв.м, высотой 8,4 м, установленным правилам землепользования и застройки МО «Заволжское сельское поселение» Калининского района Тверской области и допустимости размещения объекта на земельном участке с кадастровым №, расположенному по адресу: <адрес>.

В техническом плане жилого дома от 29.12.2020г. имеется заключение кадастрового инженера, что материал стен в результате реконструкции изменился с деревянных на смешанные, произошло изменение конфигурации контура здания, этажности и площади здания. Площадь объекта в результате реконструкции увеличилась 77,6 кв.м до 209,7 кв.м, количество этажей также увеличилось до 2-х. Внутренняя конфигурация также изменилась.

В процессе узаконивания реконструкции жилого дома ФИО1 потребовалась выписка на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым №, в которой она обнаружила, что конфигурация земельного участка по левой и правой границе изменилась, с левой стороны она стала прямой, а по правой границе изломанной.

В связи с чем истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО10 с заявлением об исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №.

Согласно межевому плану от 30.06.2022 он подготовлен с целью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Исправление ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым № производится в связи с тем, что в ЕГРН содержатся ошибочные сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, а именно фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым № не соответствует сведениям ЕГРН. При проведении данных кадастровых работ граница земельного участка с кадастровым № определялась на основании межевого дела №6622, предоставленного с ответом Управления Росреестра по Тверской области №13-11/32630-20 от 05.08.2020, с учетом проведения геодезической съемки на местности фактического землепользования. Фактическая площадь земельного участка по результатам обмера составила 752 кв.м., что соответствует площади, содержащейся в сведениях ЕГРН (выписка из ЕГРН от 28.04.2022).

Граница земельного участка с кадастровым № н1-н2, н17-н1 согласована с правообладателем земельного участка с кадастровым № ФИО6 20.07.2020г., н2-н3 с правообладателем земельного участка с кадастровым № -ФИО5 и Комитетом по Управлению имуществом Калининского района 20.07.2020 и 24.08.2020г. соответственно.

Границы н9-н13 и н13-н17 земельного участка с кадастровым № пересекаются с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № соответственно, сведения о координатах которых внесены, в ЕГРН. Конфигурация границ н9-н13 и н13- н17 земельного участка с кадастровым № полностью соответствует конфигурации, представленной в межевом деле №6622, а также фактическому забору, существующему на местности более 15 лет. Граница н8-н11 определена границей гаража, изображенного на плане земельного участка в составе межевого дела №6622. Сведения о правообладателях смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № в ЕГРН отсутствуют, в связи с этим согласно п.8 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым № было опубликовано в газете «Ленинское знамя» №17 (12000) от 06.05.2022г., каких-либо возражений о местоположении границ земельного участка от заинтересованных лиц не поступало. Ввиду невозможности согласования границ н9-н13 и н13-н17, земельного участка с кадастровым № с правообладателями смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, с границами которых обнаружено существенное пересечение, был подготовлен данный межевой план с целью дальнейшего рассмотрения в судебном порядке.

По несогласованной границе н9-н13 и н13-н17 находится земельный участок по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым № ранее принадлежал В.Н., что подтверждается приложенным к иску счетом-извещением. Однако В.Н. умер и его наследником является сын ФИО3.

Земельный участок с кадастровым № принадлежит Г.Н. (тетя ФИО3), что подтверждается приложенным иску счетом-извещением.

Как указано в заключении кадастрового инженера, сведения о правообладателях смежных земельных участков с кадастровыми № и № в ЕГРН отсутствуют.

В межевом деле по составлению плана земельного участка №37 кадастровый №, приложенном к межевому плану от 30.06.2022, имеется акт от 13.09.2000г. согласования границ со смежными землепользователями (участки №№37, 39, 35, б/н), в том числе с ФИО3, а также схема обмера участка и ранее упомянутый план земельного участка с кадастровым № МУП БТИ АПР Калининского района 18.09.2000г. В указанных документах конфигурация спорной границы участка истца с участком №37 изломана ввиду нахождения слева гаража.

Однако в 2020г. при межевании земельного участка ФИО3 отказался согласовывать с истцом смежную границу между земельными участками №№37 и 39.

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, действовавшей на момент проведения межевания участка истца, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. По завершении межевых работ производитель работ формирует и сдает в комитет по земельным ресурсам и землеустройству межевое дело.

Необходимые работы по составлению плана земельного участка №37 с кадастровым № были выполнены, межевое дело №6622 сформировано, передано в государственный фонд данных Управления Росреестра по Тверской области, что подтверждено письмом от 05.08.2020 №13н/32630-20.

Согласно данному письму Росреестра, приложенному к межевому плану от 30.06.2022г. по запросу были предоставлены копии документов из межевого дела №6622, за исключением страниц 1,6, которые содержат сведения конфиденциального характера. Землеустроительные дела на земельные участки с кадастровыми №, №, № и № в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствуют.

На основании изложенных обстоятельств, а также с учетом положений Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 г., действовавшей на момент проведения межевания, истец полагает, что межевание земельного участка №37 кадастровый № и установление его границ было произведено в 2000 году в установленном законом порядке. Действия органа кадастрового учета, не осуществившего пересчет координат, и соответственно невнесение сведений о местоположении указанного земельного участка из ЕГРН в базу данных АИС ГКН не свидетельствуют о том, что земельный участок истца как объект недвижимости не существовал с 2000 года.

30.06.2020 местоположение границ земельного участка истца с кадастровым № было уточнено кадастровым инженером ФИО10 в действующей системе координат МСК-69 в межевом плане.

В заключении к указанному межевому плану кадастровым инженером сделан вывод о том, что в ЕГРН содержатся ошибочные сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, а именно фактическое местоположение границ, земельного участка с кадастровым № не соответствует сведениям ЕГРН.

Истец полагает, что в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, имеется реестровая ошибка, которая подлежит исправлению путем утверждения границ земельного участка по координатам характерных точек, указанных кадастровым инженером ФИО10 в межевом плане от 30.06.2022.

Кроме того, ответчик ФИО3, установил вдоль своего земельного участка забор из профлиста, перекрыв доступ в принадлежащий истцу гараж и препятствующий использованию расположенного под ним земельного участка.

Истец полагает, что нарушенное право подлежит восстановлению путем возложения на ФИО3 обязанности по освобождению незаконно занимаемого земельного участка с кадастровым №.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью 752 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом-землеустроителем ФИО11, возложить обязанность на ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса части забора с земельного участка с кадастровым №, о признании реестровой ошибкой сведений государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №.

В судебном заседании от 07.03.2023г. истец ФИО1 отказалась от исковых требований к Управлению Росреестра по Тверской области. Определением Калининского районного суда Тверской области от 07.03.2023г. отказ истца к Управлению Росреестра по Тверской области принят судом, прекращено производство по делу в указанной части. Управление Росреестра по Тверской области переведено в статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением от 13.10.2022 г. ненадлежащий ответчик Г.Н. заменена на надлежащих ответчиков ЕрмО.О.В. и ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании полностью поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные требования своего доверителя в полном объеме, просила их удовлетворить, ранее заявленные требования об установлении реестровый ошибки и ее исправлении, после проведения экспертизы не поддерживают.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании от 06.09.2022г. ответчик ФИО3 пояснил, что по границам земельных участков у него нет возражений, акт о согласовании границ не подписал, потому что в настоящее время до конца не оформил наследство, поэтому официально еще не является собственником. Относительно гаража пояснил, что гараж не использовался, территория захламлялась мусором, в связи с чем он загородил вход в гаража забором.

Ответчики ЕрмО.О.В., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО12, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тверской области ФИО13 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в уточненной части, просила указать в решении суда координаты и площади земельных участков для правильного внесений в сведения ЕГРН.

Третьи лица Администрация Калининского муниципального района Тверской области, Администрация МО «Заволжское сельское поселение» Калининского района Тверской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 11.3 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующей с 01 января 2017 года, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу части 1, 2 статьи 39, 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласно части 3 данной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно материалам дела ФИО1 является собственником 73/100 доли в праве на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес>, на основании договора дарения доли земельного участка с долей объектов недвижимости от 16.06.2006 г., зарегистрированного в ЕГРН за № 69-69-10/53/2006-151 от 13.0.2006г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.07.2006г. 69 АА 862488.

На основании договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от 18.12.2006г., зарегистрированным в ЕГРН 15.01.2007г. за № 69-69-10/118/2006-031, ФИО1 стала собственником 27/100 доли в праве на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 69 АА967315 от 15.01.2007г.

Сведения о земельном участке с кадастровым №, ранее №, внесения в ЕГРН в 2000г. на основании плана земельного участка, составленного МУП БТИ АПР Калининского района.

Согласно указанного межевого плана, границы участка с кадастровым № имеют изломы в точках координат 5-6-7-8.

При оформлении жилого дома ФИО1 в 2020г., расположенного на земельном участке с кадастровым №, при получении выписки из ЕГРН на земельный участок истицей обнаружено отсутствие указанного выше излома в границах земельного участка.

30.06.2022г. истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО10 с целью исправления ошибки в местоположения границ земельного участка с кадастровым №.

Согласно заключения кадастрового инженера от 30.06.2022г. фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым № не соответствует сведениям ЕГРН. При проведении кадастровых работ граница земельного участка с кадастровым № определялась на основании межевого дела №, предоставленного с ответом Управления Росреестра по Тверской области № 13-11/32630-20 от 05.08.2020 г., с учетом проведения геодезической съемки на местности фактического землепользования. Фактическая площадь земельного участка по результатам обмера составила 752 кв. м., что соответствует площади, содержащейся в сведениях ЕГРН.

Граница земельного участка с кадастровым № н1 - н2, н17 - н1 согласована с правообладателем земельного участка с кадастровым № - ФИО6 07.2020 г., н2 – н3 - с правообладателями земельного участка с кадастровым № – ФИО5 и Комитетом по Управлению имуществом Калининского района 20.07.2020 г. и 24.08.2020 г. соответственно.

Границы н9 - н13 и н13 - н17 земельного участка с кадастровым № пересекаются с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № соответственно, сведения о координатах которых внесены в ЕГРН. Конфигурация границ н9 - н13 и н13-н17 земельного участка с кадастровым номером № полностью соответствует конфигурации, представленной в межевом деле № 6622, а также фактическому забору, существующему на местности более 15 лет. Граница н8 - н11 определена границей гаража. Сооружения на плане земельного участка в составе межевого дела № 6622. Сведения о правообладателях смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № в ЕГРН отсутствуют, в связи с этим согласно п. 8 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от. 08.2019) "О кадастровой деятельности" извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым № было опубликовано в газете "Ленинское Знамя" № 17 (12000) от 06.05.2022 г., каких-либо возражений о местоположении границ земельного участка от заинтересованных лиц не поступало. Ввиду невозможности согласования границ н9 - 3 и н13 - н17 земельного участка с кадастровым № с правообладателями смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, с границами которых обнаружено существенное пересечение, был подготовлен данный межевой план с целью дальнейшего рассмотрения дела в судебном порядке.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, является участком, государственная собственность на который не разграничена и находится в аренде с 20.10.2016г. у ФИО5 на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №102 от 20.10.2016г., что подтверждаются выпиской из ЕГРН от 19.08.2022г.

Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общедолевой собственности ФИО6 9/20 доля в праве, ФИО7 1/20 доля в праве, ФИО12 1/20 доля в праве, ФИО5 9/20 доли в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.08.2022г.

Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности В.Н. на основании свидетельства от 26.10.1992 № 295, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.08.2022г.

Согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия от 30.08.2019, регистрационный номер 12, выданного нотариусом Нотариальной палаты Тверской области Тверского городского нотариального округа ФИО14 умер 11.03.2011г., наследником к имуществу В.Н. является его сын ФИО3, ответчик по настоящему делу.

Согласно пояснений, данных в судебном заседании ФИО3, наследство до настоящего времени полностью не оформлено в связи с отсутствием части документов.

Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Г.Н. на основании свидетельства №296 от 26.10.1992г.

Согласно свидетельства о смерти <...> от 12.04.2022г. Г.Н. умерла 10.04.2022г.

Согласно материалам наследственного дела № 150/2022 к имуществу умершей Г.Н., наследниками умершей признаны ЕрмО. ОВ. и ФИО4

Право собственности К. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 30.10.2009 г.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право (ст. 4 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В целях разрешения спора по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено кадастровому инженеру ФИО11 ООО «Центр судебных экспертиз Партнер».

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 17.12.2022 года эксперта ФИО11 фактическая площадь земельного участка с кадастровым № составила 752 м2, земельного участка с кадастровым № - 869 м2, земельного участка с кадастровым № 816 м2.

Смежными земельными участка относительно границ земельного участка с кадастровым № являются земельные участки с кадастровыми номером № и №, а также земли неразграниченной государственной собственности, кроме того участок граничит с фактическими границами смежных участков № и №, в сведения ЕГРН о которых возможно наличие реестровой ошибки.

В ходе проведения экспертизы выявлено наложение реестровых границ земельных участков с кадастровыми номерам № на фактические границы смежного земельного участка с кадастровым № площадью 18 кв.м и 78 кв. м. соответственно. Величина заступа составляет от 0,4 м. до 5,3 м, что значительно выше допустимой погрешности.

Определить причину данных наложений не представляется возможным ввиду отсутствия в сведениях ЕГРН документов, на основании которых внесены координаты земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Реестровая ошибка в документах, послуживших основанием для внесения в ЕГРН сведений о границах спорных земельных участков, не обнаружена ввиду отсутствия таких документов.

Устранение данных пересечений возможно путем установления границ земельного участка с кадастровым № с одновременным уточнение фрагмента смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, по координатам представленным в заключении.

С учетом фактического пользования, данных правоустанавливающих документов, сведений в ЕГРН о смежных земельных участках, а также учитывая конфигурацию и размеры земельного участка по материалам межевого дела от 2000 года на данный земельный участок, экспертом определены следующие координаты границ земельного участка с кадастровым №.

Номерточки

Дирекционныйугол

Длина(м)

№

Заключение судебной землеустроительной экспертизы эксперта ФИО11 соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта обоснованы, основаны на материалах гражданского дела; заключение экспертизы изложено полно и ясно; оснований не доверять ему не имеется.

Допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, ответчиками суду не представлено.

Согласно сведениям ЕГРН, копиям правоустанавливающих документов, на земельные участки с кадастровыми № и №, расположенные по адресу: <адрес>, они были поставлены на ГКУ в 2006г., однако согласно ответа Управления Россреестра по Тверской области землеустроительных (межевых) дел в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствуют.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ЕГРН были внесены неверные сведения о межевании земельных участков №, № № в 2006 году.

С учётом выводов сделанных экспертом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении регламентированного законом порядка установления границ при межевании (уточнении границ) земельных участков сторон с кадастровыми №, №, № в 2006 годах, в рамках заявленного спора о границах земельного участка, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 об установлении границ ее земельного участка с № в действующей системе координат МСК-69 по варианту заключения эксперта ФИО11 от 17.12.2022 указанных в варианте №2.

При этом суд учитывает, что земельный участок в указанном варианте достаточно долго используется. Площадь земельного участка при этом установлена в соответствии с правоустанавливающими документами и составляет 752 кв.м.

Устанавливая границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствующих координатах, суд исходит из допущения при межевании земельных участков сторон нарушения закона, повлекшего в дальнейшем ошибку в установлении местоположения границ как земельного участка истца ФИО1, так и земельных участков ФИО3, ФИО4, ЕрмО.О.В.

Решение суда по настоящему делу после вступления в законную силу в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации будет являться основанием для внесения органом государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Единый государственный реестр недвижимости указанных сведений о местоположении измененных границ земельного участка с кадастровым номером №, а также соответствующих изменений местоположения (координат характерных точек) границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, устраняющих наложение спорных земельных участков, без заявления правообладателей.

Разрешая требования истца в части сноса забора, возведенного ответчиком ФИО3 и загородившим вход в гараж истца, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Так, согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком ФИО3, что на земельном участке истца имеется гараж, которые расположен именно на спорной части земельного участка, границы которого не вошли в ЕГРН земельного участка. Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы, спорная часть земельного участка входит в площадь земельного участка истца.

В судебном заседании ответчиком ФИО3 не оспаривалось, что им был возведен забор по границы земельного участка, который загородил вход в гараж истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действиями ответчика ФИО3 были нарушены права ФИО1 на пользование земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ей на праве собственности, выразившимся в перегораживании прохода к ее собственности.

Учитывая изложенное, требования истца ФИО1 о возложении обязанности на ответчика ФИО3 о сносе части забора с земельного участка с кадастровым номером №, перекрывающего вход в гараж истца ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, общей площадью 752 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, адрес объекта: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в соответствии с характерными точками, перечисленными в заключение судебного эксперта ФИО11 от 17.12.2022г.

Номерточки

Дирекционныйугол

Длина(м)

№

Настоящее решение после вступления в законную силу в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для внесения изменений в ЕГРН сведений относительно местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, общей площадью 752 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, адрес объекта: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, а также соответствующих изменений местоположения (координат характерных точек) спорных межевых границ земельных участков с кадастровым №, общей площадью 869 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по следующем координатам характерных точек

№

и земельного участка с кадастровым №, общей площадью 856,99, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам:

№

устраняющих наложение спорных земельных участков, без заявления правообладателей.

Возложить обязанность на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) снести часть забора с земельного участка с кадастровым №, перекрывающего вход к гаражу истца ФИО1.

В удовлетворении исковых требований о признании реестровой ошибкой сведений государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; исправлении реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Судья: О.А. Полестерова

Мотивированное решение составлено 14 марта 2023 года.