УИД 45RS0006-01-2023-000118-63

Дело № 2-142/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28.03.2023 в р.п. Каргаполье гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что 14.10.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля Фольксваген Поло, <данные изъяты> за 705000 рублей. При заключении договора купли-продажи в нем было указано, что транспортное средство не заложено, не продано, под запрещением и арестом не состоит. Впоследствии истец продала транспортное средство ФИО4 В 2021 году решением Каргапольского районного суда Курганской области с ФИО5 в пользу ПАО «Плюс Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на автомобиль принадлежащий ФИО4 Она была привлечена к участию в данном деле в качестве третьего лица. При рассмотрении данного дела она узнала о том, что автомобиль находился в залоге. 12.04.2021 истец в адрес ответчика направила требование о возврате 705000 рублей, переданных по заключенному между ними договору купли-продажи. В этом же году ей было отказано в иске к ФИО6, поскольку со стороны ФИО4 не заявлено к ней никаких требований, в связи с чем, ею не понесены убытки. В настоящее время она понесла убытки, поскольку ФИО4 с нее взыскана стоимость автомобиля на основании решения Курганского городского суда Курганской области, которое ею исполнено. Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 14.10.2019, заключенный между ФИО5 и ФИО1, взыскать с ФИО5 денежные средства в размере 705000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10250 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения согласно доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Согласно п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на лот товар.

Кроме того, согласно ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.

Таким образом, передача ответчиком истцу автомобиля, не свободного от прав третьих лиц (находящегося в залоге), в силу закона даст истцу право требовать расторжения договора купли-продажи и возмещения убытков, причиненных изъятием у покупателя товара. Первое требование соответствует п. 2 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и предполагает наличие последствий расторжения договора.

Судом установлено, что 14.10.2019 между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства Фольксваген Поло, <данные изъяты>, г/н №*. Согласно п. 3 договора купли-продажи, стоимость транспортного средства сторонами определена в 705000 рублей.

Пунктом 4 договора купли-продажи предусмотрено, что до заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и арестом не состоит.

Решением Каргапольского районного суда Курганской области от 19.04.2021 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда 20.07.2021 удовлетворены исковые требования ПАО «Плюс Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО5 в пользу ПАО «Плюс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1254999 рублей 87 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 14475 рублей. Обращено взыскание на принадлежащее ФИО7 зарегистрированное в органах ГИБДД на имя ФИО7 транспортное средство Фольксваген Поло, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. Этим же решением с ФИО7 в пользу ПАО «Плюс Банк» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей. ФИО5 в удовлетворении встречных исковых требований к ПАО «Плюс Банк» о признании кредитного договора незаконным, отказано.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 23.11.2022, вступившего в законную силу 04.03.2023 частично удовлетворены исковые требования ФИО7 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств. Расторгнут договор купли-продажи автомобиля марки (модель) VOLKSVAGEN POLO, <данные изъяты>, VIN №*, тип ТС легковой, шасси (рама) отсутствуют, кузов №*, цвет серебристый, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, заключенный между ФИО7 и ФИО1 10.05.2020, с ФИО1 в пользу ФИО7 взысканы денежные средства в размере 700000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

05.02.2023 между ФИО1 и ФИО7 заключено соглашение, по условиям которого ФИО1 и ФИО3 передают ФИО7 в счет погашения задолженности по решению Курганского городского суда Курганской области автомобиль Nissan Note г/н №*, <данные изъяты>. Стоимость автомобиля сторонами оценена в 735200 рублей. Соглашение подписано ФИО1, ФИО3 и ФИО7

Разрешая заявленные истцом требования о расторжении договора купли-продажи от 14.10.2019, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения и возврата ответчиком уплаченной истцом по данному договору денежной суммы, поскольку об обременении залогом проданного автомобиля в момент заключения договора купли-продажи от 14.10.2019 истец не знала и не должна была знать, соответственно, не давала свое согласие на принятие товара, обремененного правами третьих лиц, а ответчик гарантировал, в том числе, что проданный автомобиль никому не заложен. Заключенный 14.10.2019 между истцом и ответчиком договор купли-продажи транспортного средства подлежит расторжению, а уплаченные денежные средства в размере 705 000 рублей возврату истцу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 10250 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия №*) к ФИО5 (паспорт серия №*) о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки (модель) VOLKSVAGEN POLO, <данные изъяты> VIN №*, тип ТС легковой, шасси (рама) отсутствуют, кузов №*, цвет серебристый, паспорт транспортного средства №*, заключенный 14.10.2019 между ФИО5 и ФИО1.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серия №*) в пользу ФИО1 (паспорт серия №*) денежные средства в размере 705000 (семьсот пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серия №*) в пользу ФИО1 (паспорт серия №*) расходы по оплате госпошлины в размере 10250 (десять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю.Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023 в 16:50.