Решение по делу № 2А-2741/2023 от 02.08.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от Дата.

Дело № 2а-2741/2023

59RS0001-01-2023-002555-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Богомоловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца – адвоката ФИО4, действующего на основании ордера,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от Дата,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 25.01.2023

В обосновании административного иска указал, что административным ответчиком в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от Дата, на основании которого с банковского счета открытого на имя истца Дата в АО «РН Банк» списываются денежные средства, направляемые истцом на погашение задолженности по кредитному договору №, обеспеченного залогом автомобиля KIA CEED. В связи со списанием денежных средств, направленных истцом на погашение ежемесячных платежей по кредиту судебным приставом-исполнителем у истца образуется просрочка платежа перед АО «РН Банк», поскольку денежные средства не поступают на погашение кредита, за просрочку ежемесячных платежей кредитным договором от Дата предусмотрены штрафные санкции. Таким образом, действиями ответчика нарушены права и законные интересы истца, сроки и порядок погашения кредитных обязательств перед АО «РН Банк», образовалась просрочка ежемесячных платежей.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованных лиц ПАО «Совкомбанк», АО «РН Банк».

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал по доводам, изложенным в нем, дополнительно пояснил, что платить одновременно по двум обязательства ПАО «Совкомбанк» и АО «РН Банк» он не имеет возможности, поскольку не работает, является получателем пенсии по старости, транспортное средство ему необходимо для удовлетворения своих потребностей, в связи с чем, он решил в первую очередь погашать задолженность перед АО «РН Банком», затем по исполнительному производству.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании требования административного иска поддержал, полагает оспариваемое постановление не отвечающим требованиям закона, поскольку счет, на который обращено взыскание является залоговым банковским счетом, поскольку автомобиль, приобретенный за счет кредитных средств, находится в залоге у банка.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, дополнительно пояснив, что должник в добровольном порядке задолженность перед взыскателем не погашает, доказательств того, что счет является залоговым не представлено, кроме того, полагает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

Административный ответчик Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Адрес представителя в судебное заседание не направило, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ПАО «Совкомбанк», АО «РН Банк» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

По смыслу части 1, пункта 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является мерой принудительного исполнения, то есть представляет собой действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Судом установлено, что в ОСП по Дзержинскому району г. Перми находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное Дата на основании заочного решения Дзержинского районного суда Адрес № от Дата о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 106142 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником Дата посредством ЕПГУ.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Дата вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: ..., государственный регистрационный знак ...; ..., государственный регистрационный знак ..., государственный регистрационный знак ...; прицеп ..., государственный регистрационный знак №.

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Дата ФИО1 обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю с заявлением о отмене удержаний со счета в связи с получением пенсии.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 от Дата в удовлетворении заявления (ходатайства) отказано.

Указанное постановление направлено ФИО1 по адресу Адрес..., согласно отчету об отслеживании почтового отправления 61490567019422 получено не было, вручено отправителю Дата.

Дата в адрес ОСП по Дзержинскому району г.Перми поступило обращение ПАО «Совкомбанк» с просьбой направить постановление об обращении взыскания на доходы должника – пенсионные выплаты.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата ходатайство ПАО «Совкомбанк» удовлетворено.

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

Дата в адрес ОСП по Дзержинскому району г.Перми поступило обращение ПАО «Совкомбанк» с просьбой наложить запрет на осуществление регистрационных действий в отношении имущества должника – транспортное средство ..., государственный регистрационный знак Т6397ПМ, обратить на него взыскание.

Указанное ходатайство разрешено постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата, согласно которому постановлено: в рамках исполнительного производства №-ИП наложить арест на имущество должника.

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов № ГУФССП России по Пермскому краю составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвергнуто следующее имущество: сотовый телефон Samsung ....

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов № ГУФССП России по Пермскому краю подготовлено уведомление об исполнении поручения на совершение отдельных исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения, а именно: составление акта описи и ареста имущества должника по адресу: Адрес, Адрес

Дата на депозитный счет ОСП по Дзержинскому району г.Перми от должника поступили денежные средства в размере 3000 руб.

Дата с должника получены объяснения, согласно которому транспортные средства ГА3-24, Тойота-Приус, прицеп проданы около 20 лет назад.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми от Дата обращено взыскание на заработную плату должника по месту работы: ООО «Прайм-Пермь».

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете должника в банке АО «РН Банк» (счет №).

В тот же день постановление направлено административному истцу посредством личного кабинета ЕПГУ, Дата последним получено путем прочтения в 19:45:42 часов.

Дата в адрес врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 поступило обращение должника с просьбой отменить денежные удержания из средств, поступающих из Пенсионного фонда, сохранении прожиточного минимума.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю от Дата ходатайство должника удовлетворено.

Указанное постановление направлено в адрес ОПФР по Пермскому краю по адресу: Адрес, а также ФИО1 по адресу Адрес44, согласно отчету об отслеживании почтового отправления 61490583012513 получено не было, вручено отправителю Дата.

Доводы административного истца и его представителя истца о невозможности обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, который является залоговым, открытым для погашения кредита, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 858 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из содержания главы 2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; публичные депозитные счета нотариусов, службы судебных приставов, судов, иных органов или лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации могут принимать денежные средства в депозит (далее - иные органы или лица); счета по вкладам (депозитам).

Текущие счета открываются физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.

Специальные банковские счета, в том числе специальные банковские счета банковского платежного агента, банковского платежного субагента, платежного агента, поставщика, торговый банковский счет, клиринговый банковский счет, счет гарантийного фонда платежной системы, номинальный счет, счет эскроу, залоговый счет, специальный банковский счет должника, открываются юридическим лицам, физическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации для осуществления предусмотренных им операций соответствующего вида.

В соответствии с положениями ст.358.9 Гражданского кодекса РФ права по договору банковского счета могут быть предметом залога лишь при условии открытия залогового счета. При этом в соответствии с банковскими правилами, принятыми на основании п. 2 ст. 846 ГК РФ, залоговый счет является специальным банковским счетом, он открывается в самостоятельном порядке, а не образовывается путем изменения статуса расчетного счета.

Дата между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО1 суммы кредита в размере 586518,75 рублей, на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита (л.д.5-6).

В соответствии с п.2.1 индивидуальных условий договора банковского счета клиенту открыт текущий счет № для зачисления на него средств Транша и обслуживания Транша в соответствии с условиями кредитного договора (л.д.7).

Согласно информации АО «РН Банк» от Дата, представленной по запросу суда, ФИО1 открыт расчетный счет № для осуществления выдачи и погашения кредита по кредитному договору № от Дата.

Таким образом, ФИО1 открыт текущий счет для осуществления операций по погашению кредитных обязательств по договору от Дата.

Вместе с тем, указанный счет к числу специальных счетов, обращение взыскание на которые ограничено, не относится, информации банком его принадлежности к залоговому, номинальному, торговому и (или) клиринговому счету не предоставлено.

Кроме того, денежные средства на депозитный счет ОСП по Дзержинскому району г.Перми были перечислены самим Банком, подтвердившим тем самым правомерность (допустимость) обращения взыскания на эти денежные средства.

Доводы представителя административного истца об отнесении данного расчетного счета к числу залоговых, в виду обеспечения кредитных обязательств со стороны административного истца залогом автомобиля, судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права.

Также, следует отметить, что арест счета судебным приставом-исполнителем не производился. В отношении вышеназванного счета вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое само по себе не ограничивает права ФИО1 на погашение задолженности по кредитному договору.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от Дата вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках своих полномочий и не противоречат Федеральному закону от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым не предусмотрен запрет на обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, предназначенных для погашения задолженности по кредитным обязательствам. Расчетный счет №, открытый в АО «РН Банк» является текущим и не относится к числу специальных, обращение взыскания на которые ограничено. Денежные средства, внесенные или перечисленные на счет, до списания их банком в погашение кредита являются собственностью лица, которому данный счет принадлежит, соответственно на них могло быть обращено взыскание.

Доводы о том, что обращение взыскания на денежные средства может повлечь неблагоприятные последствия для ФИО1 в виде нарушений условий кредитного договора и как следствие образование задолженности, не имеют правового значения для рассмотрения данного административного иска, а также не могут являться основанием для признания оспариваемого постановления от Дата незаконным, поскольку у должностных лиц службы судебных приставов имелись достаточные основания для применения мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного еще в 2021 году.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, указанная совокупность обстоятельств судом не установлена, тем самым, суд не находит оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 25.01.2023 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

...

... Судья Л.А. Богомолова

...