Судья Колесников И.В.

Дело <данные изъяты> – <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Никифорова И.А., при помощнике судьи Говоруне А.В., с участием:

- прокурора отдела прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В.;

- ФИО1 и адвоката Пучининой Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника Клинского городского прокурора Савиновой М.И. и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым:

ФИО1 1, <данные изъяты> года рождения, ранее судимый:

- <данные изъяты> Клинским городским судом по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п.п. «б», «в», 159.3 ч. 1, 30 ч. 3, 161 ч. 1 (2 преступления), 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б» УК РФк 2-м годам лишения свободы;

- <данные изъяты> Клинским городским судом по ст.ст. 158 ч. 1, 161 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2-м годам 6-ти месяцам лишения свободы;

- <данные изъяты> Клинским городским судом по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 (4 преступления), 158 ч. 1 (2 преступления), 158 ч. 2 п. «б» (2 преступления) УК РФ к 5-ти годам лишения свободы;

- <данные изъяты> Клинским городским судом по ст.ст. 161 ч. 1 (2 преступления), 30 ч. 3, 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5-ти годам 8-ми месяцам лишения свободы;

- <данные изъяты> Клинским городским судом по ст.ст. 158 ч. 1, 161 ч. 1 (2 преступления) УК РФ к 6-ти годам лишения свободы; <данные изъяты> неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы; освобожден <данные изъяты>;

осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ (6 преступлений) к 8-ми месяцам лишения свободы за каждое; по ст. 161 ч. 1 УК РФ (4 преступления) к 1-му году 5-ти месяцам лишения свободы за каждое; по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к 1-му году 2-м месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1-му году 11-ти месяцам лишения свободы; на основании ст.ст. 70, 71 ч. 1 п. «б» УК РФ окончательно к 3-м годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

Заслушав выступления сторон:

- пояснения ФИО1 и адвоката Пучининой Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы;

- мнение прокурора Фоменко Ю.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 6 краж, то есть тайных хищений чужого имущества, а также 4 грабежа, то есть открытых хищений чужого имущества, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просил об изменении приговора и об уточнении даты его вынесения - <данные изъяты>, тогда как суд допустил в ней техническую ошибку, указав <данные изъяты>.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе просил о смягчении наказания с учетом хронических заболеваний, тяжелой жизненной ситуации, воспитания в детском доме.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Условия, необходимые для постановления такого приговора по делу, соблюдены. Его действиям дана правильная правовая оценка.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеризующие данные по личности и все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе смягчающие: явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Судом также обоснованно признано отягчающим обстоятельством наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Клинским городским судом сделан правильный вывод о том, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы.

В то же время из материалов дела, а также по протоколу судебного заседания следует, что он приговор был вынесен <данные изъяты>, а указание в вводной его части на 2022-й год является явной технической ошибкой.

Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 1 изменить:

- датой его вынесения считать <данные изъяты>.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в 1-й кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий