Решение по делу № 2-1619/2022 от 06.10.2022 - о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, расходов по оплате государственной пошлины.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Пержаковой Д.И., с участием представителя истца <ФИО>1, действующего на основании доверенности от <дата>, представителя ответчика <ФИО>3, действующей на основании доверенности от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», являясь гарантирующим поставщиком (Постановление Службы по тарифам Иркутской области 17 декабря 2007 г. № 46-П), осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого кто к нему обратиться.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения.

На основании вышеуказанного договора истец осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчику жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Договор заключен в рамках положений, предусмотренных Постановлением Правительства № 354.

Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области.

В соответствии с положениями п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных приведенным выше Постановлением Правительства Российской Федерации, предмет регулирования данного Постановления составляют общественные отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно п. 1 данных Правил, потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Подп. 2 п. 31 Правил обязанность производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложена на исполнителя. При этом в силу п. п. 36, 38, 67, 69 Правил расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, но по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

29.12.2011 Правительством РФ принято Постановление № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

В соответствии с Приложением № 1 данного Постановления, утвержден Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой деятельности).

Согласно п. 4, к ним отнесены юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по общему прибору учета электрической энергии.

Таким образом, удовлетворение коммунально-бытовых нужд неразрывно связано с потреблением электрической энергии в процессе проживания граждан в жилых помещениях и для удовлетворения собственных нужд с этим связанных, соответственно, применение тарифа для населения и приравненных к нему категорий потребителей возможно только в данном случае.

<дата> инженером-инспектором ООО «<данные изъяты>» проведена проверка электроустановки по адресу: <адрес> - с целью снятия показаний приборов учета, в связи с высоким объемом потребляемой электроэнергии. По результатам проверки был составлен Акт, в соответствии с которым установлено наличие шума майнингового оборудования из строения, расположенного на земельном участке.

Ответчик не известил истца об использовании объекта энергоснабжения в целях, не связанных с бытовым потреблением, в связи с чем, соответствующие изменения в договор энергоснабжения внесены не были.

На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления, истцом сделан вывод об осуществлении по адресу: <адрес> - деятельности «майнинг», т.е. электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории.

С учетом данных выводов, ООО «<данные изъяты>» было установлено несоответствие характера потребления электроэнергии применяемому при расчетах за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения тарифу «население».

С учетом проведенных мероприятий истец произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии за <дата> г. - <дата> г. в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, и выставил для оплаты счет <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., счет <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., которые не оплачены потребителем.

Данный расчет произведен исходя из потребления ответчиком <данные изъяты> кВт в <дата> г. - <дата> г. по цене, установленной для прочих потребителей исходя из фактических целей использования электроэнергии.

Для сравнения бытовые потребители, находящиеся по соседству, потребили в разы меньше, что подтверждается Анализом по соседним адресам. Также, высокое потребление, не характерное для коммунально-бытового использования, наблюдается в течение длительного периода, что сильно отличается от потребления данного потребителя <дата> г. и <дата> г. и отражено в Анализе динамики выставляемых объемов потребления. Использование энергопринимающих устройств, для майнинга криптовалют нельзя признать бытовым потреблением.

Истец просит суд взыскать с <ФИО>2 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>1, действующий на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом письменных пояснений по делу.

Представитель ответчика <ФИО>3, действующая на основании доверенности от <дата>, исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве и возражении на исковое заявление, в которых отражена правовая позиция по делу.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном законом порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому, не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По смыслу нормативных положений закона, договор энергоснабжения является публичным договором, в котором цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено, что <ФИО>2 на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, принадлежит жилой дом, назначение: жилое, площадь <данные изъяты> кв. м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) <номер> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв. м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) <номер>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от <дата>.

ООО «Иркутскэнергосбыт» осуществляет энергоснабжение принадлежащего <ФИО>2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (Устав от <дата>, Выписка из ЕГРЮЛ от <дата>).

<дата> филиалом ОАО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» (сетевая организация) и <ФИО>2 (заявитель) составлен Акт об осуществлении технологического присоединения, согласно которого сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от <дата> <номер> в полном объеме на сумму <данные изъяты> руб.

Объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) сторон находятся по адресу: <адрес>, жилой дом с кадастровым номером <номер>.

Мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям от <дата> <номер>.

Акт о выполнении технических условий от <дата> <номер>.

Характеристики присоединения: максимальная мощность (всего) 30 кВт, в том числе максимальная мощность (без учета ранее присоединенной (существующей) максимальной мощности) 15 кВт, ранее присоединенная максимальная мощность 15 кВт, источник питания <данные изъяты>, описание точки присоединения <данные изъяты>, уровень напряжения 0,4 кВ, максимальная мощность 30 кВт; описание границ балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности сторон: на присоединении провода 0,4 кВ на опоре <данные изъяты>; наименование электроустановки (оборудования) сетевой организации <данные изъяты>, наименование электроустановки (оборудования) заявителя трехфазное ответвление, ВРУ.

Согласно Акту осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) <номер> от <дата>, проверена электроустановка – жилой дом по адресу: <адрес>, точка поставки электроэнергии <данные изъяты>, выявлено, что на территории земельного участка расположено строение, со второго этажа которого доносится характерный для майнинга шум вентилятора, потребитель не обеспечил допуск на территорию, отчетливо слышен шум, произведена фотофиксация, опросить третьих лиц при проведении проверки не удалось. Акт подписан в одностороннем порядке представителями ООО «<данные изъяты>».

Согласно Акту целевой проверки <номер> от <дата>, проверена электроустановка – жилой дом по адресу: д. Грановщина, <адрес>, назначение электроустановки – бытовое, на момент осмотра из жилого дома отчетливо слышен шум предположительно майнингового оборудования, земельный участок зарос травой, предположительно владельцы бывают не часто. Акт составлен представителем ОАО «<данные изъяты>», <ФИО>2 при составлении Акта не присутствовала.

Согласно Акту целевой проверки б/н от <дата>, проверена электроустановка – жилой дом по адресу: д. <адрес>, назначение электроустановки – бытовое, на момент осмотра супругом <ФИО>2 – <ФИО>4 предоставлен доступ к прибору учета и на территорию дома, к дому пристроен гараж, к гаражу пристроена хозяйственная постройка из профлиста, отдельно баня с теплым полом. Со слов <ФИО>4 «там было майнинговое оборудование, которое похитили». На момент осмотра майнингового оборудования не обнаружено. Также <ФИО>4 пояснил, что «электронное письмо от ООО «<данные изъяты>» получили». Акт составлен представителем ОАО «<данные изъяты>», в присутствии <ФИО>4, которому <дата> акт вручен под роспись, подпись проставлена под актом, <ФИО>2 при составлении акта не присутствовала.

Согласно Акту допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии <номер> от <дата>, проверен прибор учета в точке поставки – жилой дом по адресу: <адрес>, прибор учета не демонтирован в связи с ветхостью проводки, инструкция получена, допущен в качестве расчетного. Акт подписан обеими сторонами представителем филиала ОАО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» и <ФИО>2

Как усматривается из сравнительного анализа потребления электрической энергии электроустановки <ФИО>2, расположенной по адресу <адрес>, путем сравнительного анализа потребления электроэнергии на бытовые нужды электроустановки <ФИО>2, расположенной по адресу <адрес> и электроустановки <ФИО>5, расположенной по адресу <адрес>, расположенных в одной климатической зоне, в одном населенном пункте <адрес> и имеющих схожие характеристики коммунальной услуги в виде электроснабжения на освещение, пищеприготовление, выявлены факты, которые показали, что по приборам учета в сравниваемых земельных участках потребление за 2 месяца <дата> г. – <дата> г. составило у <ФИО>2 – <данные изъяты> кВт.ч и у <ФИО>5 – <данные изъяты> кВт.ч., потребление электроустановки по адресу <адрес> превышает в 1,4 раза потребление электроустановки по адресу д. <адрес> при наличии аналогичных характеристик электроустановок, что подтверждает использование электроэнергии <ФИО>2 не только на коммунально-бытовые нужды.

Расчет показывает, что при определении потребленной электроэнергии по утвержденному нормативу в сравниваемых земельных участках за 2 месяца <дата> г. – <дата> г. составило бы у <ФИО>2 – <данные изъяты> кВт.ч. и у <ФИО>5 – <данные изъяты> кВт.ч., потребление электроустановки по адресу <адрес> и потребление электроустановки по адресу <адрес> при наличии аналогичных характеристик электроустановок имеет примерно одинаковое значение, что подтверждает использование электроэнергии <ФИО>2 не только на коммунально-бытовые нужды.

Потребление электроэнергии по договорам энергоснабжения на коммунально-бытовые нужды всех жителей д. Грановщина за период с <дата> по <дата> без учета потребления жилого дома <ФИО>2 составило <данные изъяты> кВт.ч. по <данные изъяты> жилым домам, а потребление одного жилого дома <ФИО>2 составляет <данные изъяты> кВт.ч. или 0,05 % от всего поселка. Относительно одного месяца потребление электроэнергии по адресу <адрес> за <дата> года составило <данные изъяты> руб. кВт.ч., потребление электроэнергии в 3,4 раза больше среднего потребления по физическим лицам, проживающим в <адрес> – <данные изъяты> ФЛС (без учета ЭУ <ФИО>2) в <дата> г. начислено <данные изъяты> кВт.ч., среднее на один лицевой счет <данные изъяты> кВт.ч.

Анализ динамики выставленных объемов потребления электроэнергии за весь период времени - за период с <дата> г. по <дата> г. указывает на увеличение данных объемов потребления электроэнергии, в <дата> г. наблюдается резкое уменьшение объемов потребления электроэнергии, приблизительно до уровня данных <дата> г., в <дата> г. – резкое увеличение приблизительно до уровня <дата> г.

Как следует из расчетов объема потребления по лицевому счету № <номер>, произведенных истцом, за ответчиком числится задолженность по оплате за потребленную электроэнергию по тарифу «прочие» за период <дата> г. – <дата> г. в размере <данные изъяты> руб. и за период <дата> г. – <дата> г. в размере <данные изъяты> руб., общий размер задолженности за период <данные изъяты> г. – <данные изъяты> г. составляет <данные изъяты> руб.

ООО «<данные изъяты>» на имя <ФИО>2 выставлены счет <номер> от <дата> на оплату начисления за электрическую энергию, потребленную в период с <дата> по <дата> на сумму <данные изъяты> руб. и счет <номер> от <дата> на оплату начисления за электрическую энергию, потребленную в период с <дата> по <дата> на сумму <данные изъяты> руб.

На сегодняшний день задолженность за потребленную электрическую энергию, рассчитанная по тарифу «прочие» не оплачена, оплата производилась по тарифу «население», что не оспаривается (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Из содержания искового заявления в уточненной редакции, письменных пояснений по делу и устных пояснений представителя истца следует, что электроустановка <ФИО>2, расположенная по адресу <адрес> использовалась в целях, не связанных с бытовым потреблением электроэнергии, а для обеспечения осуществления деятельности «майнинг криптовалют», и, исходя из характера потребления электроэнергии, оплата за потребленную электроэнергию не подлежит начислению по тарифу «население», что послужило основанием для перерасчета объема потребления по тарифу «Первая ЦК.Прочие потребители» и повлекло образование задолженности за фактически потребленную электроэнергию.

Из отзыва, возражений на иск и устных пояснений представителя ответчика следует, что электроустановка <ФИО>2, расположенная по адресу <адрес> использовалась в целях, связанных с бытовым потреблением электроэнергии, потребленный объем электроэнергии является нормальным для обслуживания дома и бани, задолженности за фактически потребленную электроэнергию не имеется, оборудование для осуществления деятельности «майнинг криптовалют» отсутствует. О проведении проверки <дата> не уведомлены, по этой причине доступ в помещение не обеспечен, вывод о наличии оборудования для майнинга сделан на основании характерного шума вентилятора, третьи лица не опрошены, Акт подписан в одностороннем порядке. При проведении проверки <дата> присутствовал ФИО1, наличие оборудования для майнинга не выявлено, акт составлен и подписан обеими сторонами. Увеличение объема потребления электроэнергии с <данные изъяты> г. обусловлено вселением в дом и использованием различных бытовых электроприборов, в том числе двух бойлеров, до <дата> г. производился ремонт, в доме никто не проживал, электроэнергия не потреблялась, а также обусловлено ростом количества проживающих, входящих в состав семьи. Использование электроэнергии осуществлялось в пределах установленной максимальной мощности технологического присоединения – 30 кВт.

Также с возражением на иск представлен перечень электроприборов, находящихся в доме и потребляющих электроэнергию: лампа накаливания, лампа люминесцентная, лампа светодиодная, лампа галогенная, розеточное место, холодильник, электроплита, кухонная вытяжка, посудомоечная машина, чайник, кофе-машина, стиральная машина, СВЧ-печь, гидромассажная ванна, котел электрический (2), телевизор «Плазма», компьютерное место, электрические полотенце-сушители, скважный насос и произведен расчет потребления электроэнергии в месяц с применением коэффициента спроса применительно к перечисленным электроприборам – <данные изъяты>,1 кВт.

Как следует из запроса-информации, направленной СО<данные изъяты> в адрес руководителя филиала ОАО «<данные изъяты>» «ВЭС» <дата>, в производстве СО<данные изъяты> находится уголовное дело <номер>, возбужденное <дата> по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по факту того, что в период времени с <дата> минут <дата> по <дата> минут <дата> неустановленное лицо путем взлома окна первого этажа незаконно проникло в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитило имущество, принадлежащее <ФИО>4, причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты> руб.

В настоящем запросе-информации речь ведется о краже имущества, принадлежащего <ФИО>4 – оборудовании для майнинга.

Как следует из товарных накладных, выданных ИП <ФИО>6 грузополучателю <ФИО>7 <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. (квитанция к ПКО от <дата> на соответствующую сумму), <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. (квитанция к ПКО от <дата> на соответствующую сумму), <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. (квитанция к ПКО от <дата> на соответствующую сумму), <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. (квитанция к ПКО от <дата> на соответствующую сумму), приобретено оборудование для майнинга на общую сумму <данные изъяты> руб.

По факту приобретения и кражи оборудования для майнинга, сторона ответчика утверждает, что в доме хранилось оборудование, приобретенное в <дата> г., которое украдено в <дата> г., оборудование не использовалось, электроэнергию не потребляло, сторона истца допускает, что приобретено и украдено иное оборудование, дополнительно к тому, которое использовалось не с целью бытового потребления электроэнергии.

На цветной фотографии, представленной истцом, изображен жилой дом ответчика - электроустановка <ФИО>2, расположенная по адресу <адрес>, в оконном проеме второго этажа жилого дома усматривается наличие установленного вентилятора.

Относительно фотографии, представитель истца в ходе судебного заседания пояснил, что на фотографии зафиксирован жилой дом, на втором этаже которого закреплен вентилятор, используемый для охлаждения оборудования для майнинга, представитель ответчика выразил возражения, указав, что фотография не позволяет идентифицировать жилой дом.

Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (п. 1 Правил).

В п. 2 настоящих Правил в целях правового регулирования отношений определены понятия исполнителя и потребителя коммунальных услуг: «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; «потребитель» - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») предусмотрено, что на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, существует порядок продажи электрической энергии (мощности), которая за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями - по свободным нерегулируемым ценам (п. 5 Основных положений).

Постановление Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (вместе с «Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», «Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике»), разработанное в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике», определяет основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (п. 1 Основ).

В Приложении № 1 к настоящим Основам приведен перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, в который включены юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по общему прибору учета электрической энергии (п. 4 Приложения № 1).

Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в п. 6 ст. 2 определяет бытовое энергопотребляющее устройство, как продукцию, функциональное назначение которой предполагает использование энергетических ресурсов, потребляемая мощность которой не превышает для электрической энергии двадцать один киловатт, для тепловой энергии сто киловатт и использование которой может предназначаться для личных, семейных, домашних и подобных нужд.

По смыслу нормативных положений закона, бытовое энергопотребление – использование энергетических ресурсов для личных, семейных, домашних и подобных нужд, то есть на коммунально-бытовые нужды, не связанные с осуществлением коммерческой (профессиональной) деятельности.

Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» предусмотрено, что расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 настоящих Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность) (прим. суда - п. 27 Методических указаний утратил силу Приказ ФАС России от 14.09.2020 № 836/20).

По смыслу нормативных положений закона, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из групп относится лицо, осуществляющее использование электрической или тепловой энергии, а критерием отнесения выступает цель, для которой приобретается электроэнергия. Для изменения тарифной группы при определении стоимости потребленной электроэнергии дополнительного согласования с потребителем в рамках существующих договорных отношений не требуется. Величина максимальной мощности технологического присоединения энергопринимающих устройств не влияет на определение применяемого тарифа. Когда же использование электрической энергии осуществляется в коммерческой (профессиональной) деятельности, а не для коммунально-бытовых нужд, применение в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей население и приравненные к нему категории потребителей исключается.

Суть судебного спора сводится к тому, что истец, со ссылкой на то, что ответчиком использовалась электроустановка <ФИО>2, расположенная по адресу <адрес> целях, не связанных с бытовым потреблением электроэнергии, а для обеспечения осуществления деятельности «майнинг криптовалют», произвел перерасчет платы за потребленную электроэнергию с применением тарифа «Первая ЦК.Прочие потребители», а не тарифа «население», ответчик оспаривает использование электроустановки в коммерческой (профессиональной) деятельности и, как следствие, применение истцом при перерасчете платы за потребленную электроэнергию тарифа «Первая ЦК.Прочие потребители» и существование задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, со ссылкой на то, что потребленная электроэнергия оплачена по тарифу «население».

Факт использования электроустановки <ФИО>2, расположенной по адресу <адрес> целях, не связанных с бытовым потреблением электроэнергии, а для обеспечения осуществления деятельности «майнинг криптовалют», подтверждается Актом целевой проверки <номер> от <дата> в отношении электроустановки – жилой дом по адресу: <адрес> назначение электроустановки – бытовое, которым установлено, что на момент осмотра из жилого дома отчетливо слышен шум предположительно майнингового оборудования, Актом целевой проверки Б/Н от <дата> в отношении электроустановки – жилой дом по адресу: <адрес>, назначение электроустановки – бытовое, которым установлено, со слов <ФИО>4, что «там было майнинговое оборудование, которое похитили», сравнительным анализом потребления электрической энергии электроустановки <ФИО>2, расположенной по адресу д. Грановщина, <адрес>, с аналогом, расположенным в одной климатической зоне, в одном населенном пункте и имеющим схожие характеристики коммунальной услуги в виде электроснабжения на освещение, пищеприготовление, которым установлено, что потребление электроустановки по адресу <адрес> превышает в 1,4 раза потребление аналога, при определении потребленной ээ по утвержденному нормативу за 2 месяца <дата> г. – <дата> г. потребление электроустановки по адресу <адрес> и аналога имеет примерно одинаковое значение, за период с <дата> по <дата> потребление одного жилого дома <ФИО>2 составляет <данные изъяты> кВт.ч. или 0,05 % от всего поселка, за <дата> года - <данные изъяты> руб. кВт.ч., что в 3,4 раза больше среднего потребления по физическим лицам, в <дата> г. среднее на один лицевой счет <данные изъяты> кВт.ч, что подтверждает использование электроэнергии <ФИО>2 не только на коммунально-бытовые нужды, а также анализом динамики выставленных объемов потребления электроэнергии за весь период времени - за период с <дата> г. по <дата> г., которым установлено увеличение данных объемов потребления электроэнергии.

На основании полученных данных, указанные действия ответчика квалифицированы истцом как использование электроэнергии для ведения деятельности, не связанной с коммунально-бытовыми нуждами.

Достоверность Акта целевой проверки <номер> от <дата>, Акта целевой проверки Б/Н от <дата>, в частности, применительно к содержанию установленных фактов (из жилого дома отчетливо слышен шум предположительно майнингово оборудования, «там было майнинговое оборудование, которое похитили») не опровергнута (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Объективных оснований не доверять результатам сравнительного анализа потребления электрической энергии электроустановки <ФИО>2, расположенной по адресу <адрес>, анализа динамики выставленных объемов потребления электроэнергии за весь период времени - за период с <дата> г. по <дата> г. у суда нет.

Каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, в подтверждение того, что потребленная электроэнергия за спорный период времени использовалась исключительно для личных, семейных, домашних и подобных нужд, в нарушение требований ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, не представлено.

Довод стороны ответчика о том, что увеличение объема потребления электроэнергии с <дата> г. обусловлено вселением в жилой дом и использованием различных бытовых электроприборов, в том числе двух бойлеров, до <дата> г. производился ремонт, в жилом доме никто не проживал, электроэнергия не потреблялась, не подкреплен достоверными доказательствами, а при условии, что право собственности на объект недвижимости – жилой дом возникло в <дата> году с момента государственной регистрации права (свидетельство о государственной регистрации права от <дата>), что не исключало возможность использования недвижимого имущества для постоянного проживания.

Каких-либо иных доказательств в обоснование увеличения объема потребления электроэнергии за период, изученный в рамках анализа динамики выставленных объемов потребления электроэнергии за весь период времени - за период с <дата> г. по <дата> г., материалы дела не содержат.

Так, представлен перечень электроприборов, находящихся в доме и потребляющих электроэнергию – <данные изъяты> кВт, в который не включены два бойлера, а также вентиляционное оборудование, когда наличие установленного вентилятора в оконном проеме второго этажа жилого дома зафиксировано на цветной фотографии жилого дома, но доказательств приобретения (договоров, гарантийных талонов, платежно-кассовых документов) и нахождения в доме (материалы фото-, видео- фиксации) электроприборов, того, что перечисленные электроприборы могут потреблять тот объем электроэнергии, потребление которого установлено, постоянного и непрерывного использования в быту электроприборов, а также доказательств вселения в жилой дом <дата> г., производства ремонта до <дата> г., изменения фактической численности состава семьи в спорный период времени, не представлено.

Само по себе использование электроэнергии в пределах максимальной мощности технологического присоединения 30 кВт не доказывает, что электроэнергия использовалась исключительно на коммунально-бытовые нужды, не связанные с обеспечением майнинга криптовалют.

Довод представителя ответчика о том, что о проведении проверки <дата> не уведомлялись, доступ в помещение не обеспечивался, то есть визуально помещение, в котором могло находиться оборудование для майнинга, не осматривалось, вывод о наличии оборудования для майнинга сделан на основании характерного шума вентилятора, третьи лица не опрашивались, не основан на нормативных положениях действующего законодательства РФ.

Так, закон не содержит требование об извещении потребителя об осмотре электроустановки, договором на исполнителя соответствующая обязанность не возложена, обратного не доказано (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») предусмотрено, что уведомление потребителя о проведении проверки требуется в том случае, если исполнителю требуется допуск в жилое помещение.

Довод представителя ответчика о том, что Акт целевой проверки <номер> от <дата>, которым установлено, что на момент осмотра из жилого дома отчетливо слышен шум предположительно майнингового оборудования, подписан в одностороннем порядке, а Акт целевой проверки б/н от <дата>, которым установлено, что на момент осмотра оборудование для майнинга не выявлено, подписан обеими сторонами, не умаляет доказательственного значения Акта целевой проверки <номер> от <дата>, ввиду того, что обязательного уведомления потребителя о проведении в этом случае не требовалось, что предполагало и допускало проведение осмотра исполнителем единолично и, как следствие, составление и подписание Акта в одностороннем порядке.

При проведении проверки <дата> допуск в жилое помещение не требовался, произведен осмотр территории, установлено, что отчетливо слышен шум предположительно майнингового оборудования.

Оборудование для майнинга обладает высокой мощностью и потребляет большой объем электроэнергии в процессе выполнения высокотехнологических задач, связанных с добычей криптовалют, что сопровождается выделением значительного количества тепла. Характерный шум майнингового оборудования обусловлен необходимостью ассимиляции (вывода) выделяемого тепла для стабильной работы путем установки вентиляционного оборудования.

Характерный шум майнингового оборудования доносился со второго этажа жилого дома, что зафиксировано в Акте, опрос третьих лиц при проведении проверки не влияет на существо установленных обстоятельств.

Каких-либо доказательств в обоснование появления подобного шума в результате работы иного оборудования, которое могло бы использоваться исключительно для личных, семейных, домашних и подобных нужд, в нарушение требований ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, не представлено.

То обстоятельство, что на момент проверки от <дата> оборудование для майнинга отсутствовало, не доказывает, что оборудования для майнинга не имелось на момент проверки <дата>, что обусловлено возможностью перемещения, при условии, что супруг <ФИО>2 – <ФИО>4, который присутствовал при проведении проверки <дата>, сообщил о наличии ранее майнингового оборудования, в дальнейшем похищенного, что зафиксировано в Акте, подписанном обеими сторонами без замечаний.

Одновременно отмечается, что заявленная стоимость похищенного оборудования для майнинга в размере <данные изъяты> руб. существенно превышает суммарную стоимость оборудования для майнинга, приобретенного по товарным накладным в размере <данные изъяты> руб., по товарным накладным оборудование для майнинга приобретено иным лицом <ФИО>7, не являющимся собственником жилого дома, оборудование для майнинга приобретено в <дата> г., а похищено в <дата> г., тогда как увеличение объема потребления электроэнергии наблюдается в течение длительного времени.

Сам по себе факт увеличения объема потребления электроэнергии за весь спорный период времени не оспаривается (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ), сторонами приводится различное обоснование такого увеличения.

Довод стороны ответчика о том, что фотография (цветная фотография, представленная истцом, на которой изображен жилой дом ответчика - электроустановка <ФИО>2, расположенная по адресу <адрес>) не позволяет идентифицировать жилой дом, как принадлежащий <ФИО>2, не подкреплен документально, никаких доказательств, в том числе материалов фото-, видео- фиксации с изображением жилого дома, принадлежащего <ФИО>8 и отличающегося от того жилого дома, изображенного на фотографии, материалы дела не содержат.

Таким образом, исходя из существующих договорных отношений по электроснабжению жилого дома на коммунально-бытовые нужды, не связанные с осуществлением коммерческой (профессиональной) деятельности, притом, что деятельность «майнинг криптовалют» на законодательном уровне не урегулирована, объема фактически потребленной ответчиком электроэнергии в спорный период времени, на основании зафиксированного в Акте целевой проверки шума предположительно майнингового оборудования, который отчетливо слышен из жилого дома на момент осмотра, учитывая, что в материалы дела ответчиком не представлено доказательств использования потребленной электроэнергии за спорный период времени исключительно для личных, семейных, домашних и подобных нужд, принимая во внимание результаты сравнительного анализа потребления электроэнергии, свидетельствующие о потреблении электроэнергии ответчиком кратно больше, чем иными аналогичными потребителями, потребление электроэнергии ответчиком в спорный период времени не может быть признано коммунально-бытовым, а стоимость электрической энергии не подлежит государственному регулированию и рассчитывается по нерегулируемым ценам, установленным для третьей ценовой категории, по тарифу «прочие» и тариф «население» не применим.

Расчеты объема потребления по лицевому счету № <номер>, произведенное истцом, с применением тарифа «Первая ценовая категория. Прочие потребители», а не тарифа «население», ответчиком не оспорены, контррасчет не произведен, в целом выражено несогласие с применением тарифа «Первая ценовая категория. Прочие потребители», а не тарифа «население».

Основанием для изменения истцом тарифа послужило использование электроустановки и потребления электроэнергии в объеме, не сопоставимом с бытовым потреблением, который ответчиком не оспорен.

На стадии заключения договора, при определении условий и своих обязательств, стороны проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя для целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса.

Доказательств того, что ответчик поставил истца в известность, а истец дал ответчику свое согласие на использование электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат.

Одновременно, как отмечено выше, изменение тарифной группы при определении стоимости потребленной электроэнергии происходит без дополнительного согласования с потребителем в рамках существующих договорных отношений, определение тарифной группы зависит от цели осуществления использования электрической или тепловой энергии.

Задолженность ответчика перед истцом за потребленную электрическую энергию составляет <данные изъяты> руб., доказательств внесения оплаты в части или в полном объеме, не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, нормативно-правовые положения закона, исходя из того, что факт использования электроустановки <ФИО>2, расположенной по адресу <адрес> целях, не связанных с бытовым потреблением электроэнергии, а для обеспечения осуществления деятельности «майнинг криптовалют», нашел свое подтверждение, оплата за потребленную электроэнергию подлежит начислению не по тарифу «население», а по тарифу «Первая Ценовая Категория. Прочие потребители», суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «<данные изъяты>» к <ФИО>2 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении в суд с иском в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются платежными поручениями <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.

Также, по смыслу ст. 333.40 НК РФ, исходя из общей суммы оплаченной государственной пошлины и размера предъявленных истцом ко взысканию с ответчика и удовлетворенных судом исковых требований, суд находит основания для возврата ООО «<данные изъяты>» излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 13.10.2022.

Судья О.А. Матвиенко