Решение по делу № 2А-740/2023 от 28.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бутаковой О.А.

при секретаре Таланкиной А.С.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Катайского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 декабря 2023 года в г. Катайске Курганской области административное дело № 2а-740/2023 по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Катайского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Катайского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее - УФССП России по Курганской области), согласно которому просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Требования административный истец мотивировал тем, что 11.08.2023 административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ № о взыскании с должника – ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 74051,00 руб. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № 41741/23/435042-ИП. Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не осуществлены в нарушение ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». В связи с чем нарушены права и интересы административного истца. Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (л. д. 4-7).

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, согласно ходатайству, изложенному в административном исковом заявлении, просят рассмотреть дело без участия представителя (л. д. 6).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве, согласно которому на принудительном исполнении в Катайском РО СП УФССП России по Курганской области в отношении ФИО2 находится исполнительное производство № 41741/23/45042-ИП от 04.09.2023, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 042224361, выданного 25.07.2023 Катайским районным судом о взыскании ущерба, причиненного административным правонарушением физическими или юридическими лицам, в сумме 74051,00 руб. в пользу САО «ВСК». В рамках исполнительного производства в целях установления имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного характера, предусмотренные ст. ст. 64, 68, 80 Закона № 229-ФЗ. По истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответам ГИБДД и Росреестра за должником не зарегистрировано право собственности на транспортные средства и объекты недвижимости. На основании полученных данных ИФНС России должник в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не зарегистрирован. По сведениям кредитных организаций у должника имеются расчетные счета в АО «Альфа-Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «Тинькофф Банк», Курганском отделении № 85999 ПАО Сбербанк. 09.11.2023, 16.11.2023, 15.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены в кредитные организации постановления об обращении взыскания на денежные средства. Денежные средства на депозитный счет не поступили. На основании ответов ФНС, ПФ РФ сведений о месте получения дохода должником установлено, что должник получает доход в АО «Тандер», 15.12.2023 судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. В результате выхода в адрес должника с целью проверки имущественного положения, имущества, принадлежащее должнику на праве собственности и подлежащее описи и аресту не выявлено, о чем составлен соответствующий акт. На основании изложенного считает, что им был предпринят весь комплекс мер по исполнению судебного решения, также проведен весь комплекс мероприятий, направленных на выявление имущества, принадлежащего должнику, для последующего обращения взыскания в соответствии с действующим законодательством. В данном случае доводы заявителя не основаны на нормах действующего законодательства, то есть нет ссылки на конкретную статью закона, нарушение которой допущено судебным приставом-исполнителем, доводы не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, являются недоказанными. Осуществляя свои полномочия в рамках Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно как процессуальное лицо, наделенное законом властно-распорядительными функциями в сфере исполнительного производства, определяет комплекс мер и действий, необходимых для применения в каждом конкретном случае, исходя из конкретных обстоятельств. Отсутствие желаемого результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации факта его бездействия. В рамках исполнительного производства бездействие не было допущено, напротив совершены необходимые действия в рамках полномочий службы судебных приставов, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. Следовательно, оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя не имеется. Учитывая изложенное, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать (л. д. 15-17).

Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения данного административного дела (л. <...>), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Судом установлено, что на основании решения Катайского районного суда от 20.06.2023 по гражданскому делу № 2-325/2023 с ФИО2 в пользу САО «ВСК» взыскано в возмещение ущерба в порядке регресса 71700,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 351,00 руб., после вступления вышеуказанного решения в силу 25.07.2023 САО «ВСК» выдан исполнительный лист серии ФС № (л. д. 32-34).

На основании указанного исполнительного документа и заявления взыскателя САО «ВСК» судебным приставом-исполнителем ФИО1 04.09.2023 возбуждено исполнительное производство № 41741/23/45042-ИП, должнику ФИО2 установлен пятидневный срок с момента получения им копии соответствующего постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л. <...>).

В рамках исполнительного производства № 41741/23/45042-ИП в целях установления материального положения судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы для выяснения сведений о должнике, его имуществе и счетах должника, о регистрации в качестве налогоплательщика; в банки и кредитные организации о наличии счетов; в ГИБДД России и Госстехнадзор о наличии зарегистрированных транспортных средств, в Росреестр о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимости, в ПФР, ЗАГС. Указанные запросы направлены путем электронного взаимодействия с соответствующими органами, организациями и юридическими лицами. На все запросы были даны ответы, в том числе о наличии у должника счетов в банках – АО «Альфа-Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк. По запросам, направленным в органы, регистрирующие права на движимое имущество и недвижимое имущество, поступили ответы об отсутствии зарегистрированных прав собственности на объекты недвижимости и транспортные средства (л. <...>).

15.12.2023, 16.11.2023, 09.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в связи с установлением наличия счетов должника в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк» ООО «ХКФ Банк», ПАО «ОТП Банк» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на этих счетах (л. <...>, 27).

15.09.2023 и 22.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выход по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения, в результате которого было установлено, что имущества, подлежащего описи и аресту, не установлено, должник по указанному адресу длительное время не проживает (л. <...>).

15.12.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 обращено взыскание на доходы должника, постановлено удержание производить ежемесячно в размере 50 % от дохода должника, постановление направлено по месту работы должника – АО «Тандер» (л. д. 23).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно частям 2 и 3 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Достижение задач исполнительного производства и выполнение возложенных на судебных приставов-исполнителей обязанностей осуществляется посредством реализации судебными приставами-исполнителями предоставленных им законом прав.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно частям 1 и 2 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 41741/23/45042-ИП, однако каких-либо доказательств и доводов в подтверждение своего требования не приводит.

Судом при рассмотрении данного дела и материалов исполнительного производства нарушений законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя, его бездействии не установлено.

В силу положений частей 1, 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункты 1 и 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частями 3-5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5).

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Из материалов исполнительного производства № 41741/23/45042-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем своевременно предпринимались все необходимые меры для своевременного, полного и правильного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем какого-либо незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований не установлена.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из сводки по исполнительному производству и материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем своевременно предпринимались все необходимые меры для своевременного, полного и правильного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Катайского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.