Дело № 2-1644/2023

(34RS0002-01-2022-008546-82)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности, указав в обоснование иска, что решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 02 декабря 2019 года по делу № 2-3861/2019 исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворены частично. За ФИО1 признано право собственности на одну вторую (1/2) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м., кадастровый №.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда по делу № 33-3156/2020 от 18 марта 2020 года решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 02 декабря 2019 года по делу № 2-3861/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Определением Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2020 года по делу № 88-21734/2020 решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 02 декабря 2019 года по делу № 2-3861/2019, апелляционное определение Волгоградского областного суда по делу № 33-3156/2020 от 18 марта 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Истец является собственником на одну вторую (1/2) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Собственником другой одной второй (1/2) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м. кадастровый № является ответчик ФИО3

Ответчик нарушает право истца пользоваться жилым помещением, в частности не пускает в принадлежащее ему на праве собственности помещение, не предоставляет запасной комплект ключей от жилого помещения, на телефонные звонки не отвечает, всячески препятствует в законном пользовании жилым помещением.

По указанным основаниям истец просит суд обязать ФИО3 устранить препятствия пользования жилым помещением (квартирой) общей площадью 50,7 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, а именно обязать предоставить ключи от жилого помещения, не препятствовать в свободном нахождении и проходе в него.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, оформил доверенность на представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований ФИО1 настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила ходатайство об отложении дела слушанием.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено судом, ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости от 25 мая 2021 года.

Согласно сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Волгоградской области» № 20-15580-ик/2022 от 08 декабря 2022 года собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является ФИО3

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 02 декабря 2019 года за ФИО1 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м., кадастровый №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 марта 2020 года решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 02 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 02 декабря 2019 года вступило в законную силу 18 марта 2020 года.

Определением Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2020 года решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 02 декабря 2019 года, апелляционное определение Волгоградского областного суда от 18 марта 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Из содержания искового заявления ФИО1 следует, что ответчик не пускает в принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не предоставляет запасной комплект ключей от указанной квартиры, препятствует в пользовании данным жилым помещением. Тем самым нарушаются права истца на пользование квартирой, доля которой принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Разрешая требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>, передаче ФИО1 ключей от данного жилого помещения, суд исходит из того, что истец является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеет равные с ответчиком права на пользование указанным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у истца равных с ответчиком прав на пользование вышеуказанным жилым помещением, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, возложить на ФИО3 обязанность устранить препятствия в пользовании квартирой общей площадью 50,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, в виде возложения обязанности на ФИО3 предоставить ФИО1 ключи от указанного жилого помещения, не препятствовать в свободном нахождении и проходе в него ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 (паспорт серия №) к ФИО3 (паспорт серия № о возложении обязанности – удовлетворить.

Возложить на ФИО3 обязанность устранить препятствия в пользовании квартирой общей площадью 50,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, в виде возложения обязанности на ФИО3 предоставить ФИО1 ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, не препятствовать в свободном нахождении и проходе в него ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 25 апреля 2023 года.

Судья Н.С. Землянухина