77RS0033-02-2023-005587-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2023 года город Москва
Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Хализовой Д.С.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–372/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к Чертановскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что решением Ленинского районного суда города Омска от 24.05.2016 года исковые требования ФИО2 были частично удовлетворены, а именно, в ее пользу с ООО "Профит Н" было взыскано сумма.
Решение Ленинского районного суда г.Омска вступило в законную силу. После чего 03.08.2016 года этим же судом взыскателю ФИО2 был выдан исполнительный лист ФС №0160845253 о взыскании с ООО "Профит Н" денежных средств в сумме сумма. 05.09.2016 года исполнительный лист был направлен по месту нахождения должника в Чертановский ОСП по ЮАО УФССР России по г.Москва. 28.10.2016 года на имя руководителя Чертановского ОСП по ЮАО УФССР России по г.Москва представителем взыскателя было направлено заявление с просьбой сообщить возбуждено ли исполнительное производство или нет и какие меры предприняты для взыскания. Ответа и каких-либо уведомлений в адрес взыскателя ФИО2 не последовало. Исполнительное производство было возбуждено 21.09.2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО3, на этом действия пристава-исполнителя закончились. 20.01.2017 года представителем взыскателя ФИО2 было направлено обращение на имя руководителя УФССП России по г.Москве с просьбой проведения проверки по факту бездействия должностного лица, ответственного за исполнение решения суда и принятия мер его исполнения. Денежные средства взысканы не были. Позже представитель взыскателя ФИО2 получил ответ от ФССП России по г.Москве о том, что обращение рассмотрено и в ходе проверки установлено, что доводы о бездействии пристава-исполнителя, указанные в обращении, подтвердились. Пристав-исполнитель Чертановского ОССП бездействовал, в результате чего денежные средства не взысканы с 000"Профит Н" в пользу взыскателя ФИО2 С сентября 2021 года ООО "Профит Н"( ИНН <***>) ликвидировано, об этом взыскатель ФИО2 узнала в феврале 2023 года на официальном сайте реестра Единой регистрации юридических лиц.
В указанной связи административный истец просит суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП незаконным.
Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители административных ответчиков Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Чертановском отделе судебных приставов ГУФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство № 64943/16/77024-ИП от 21.09.2016, возбужденное на основании исполнительного листа серии № ФС 016845253 от 03.08.2016, выданного Ленинским районным судом г. Омска по делу № 2-3007/16, вступившему в законную силу 02.08.2016, предмет исполнения: задолженность в размере: сумма, в отношении должника: ООО "Профит Н", в пользу взыскателя: ФИО2.
21.09.2016г.на основании исполнительного документа серии № ФС 016845253 от 03.08.2016г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
21.09.2016г. в рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.
В 26 кредитных организаций направлены запросы о предоставлении сведений о расчетных счетах должника.
07.02.2017г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банк ПАО "БАНК УРАЛСИБ".
Согласно ответам, полученным из регистрирующих органов, должник не имеет недвижимого имущества на территории г. Москвы, транспортных средств за должником не зарегистрировано, денежные средства на счетах должника в банках или иных кредитных организациях отсутствуют (либо все счета, принадлежащие должнику закрыты).
09.08.2018г. вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.
06.03.2019г. осуществлен розыск и арест счетов в банке АО «ОТП БАНК».
22.07.2019г. повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.
25.05.2020г. по результатам совершенных исполнительных действий по адресу должника, должник и принадлежащее ему имущество не обнаружены.
25.05.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю № 77024/20/5641216.
Заявлений о предоставлении справки на выдачу дубликата от взыскателя не поступало.
От взыскателя поступили следующие заявления: обращение от 20.02.2017 79302/17/77024-ОГ о ходе исполнительного производства, ответ от 22.02.2017 исх. № 77024/17/20035175 получен взыскателем 07.04.2017 (почтовый идентификатор 11573809922010); электронное обращение от 30.11.2022 исх. № 247081/22/77024, ответ от 06.12.2022 исх. № 77024/22/1047788 получен взыскателем на электронную почту.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.
Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.
Материалами дела подтверждается, что предметом исполнения является денежное взыскание.
Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.
Судом не усматривается бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Чертановскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 12.05.2023г.
Судья Д.В. Задорожный