Дело № 2-4465/2022

УИД 50RS0003-01-2022-003129-69

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Кожевниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2022 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ПАО Совкомбанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Совкомбанк обратился в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18 сентября 2013 года <данные изъяты> в сумме 272 244,10 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 922,44 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 18 сентября 2013 года между ООО ИКБ Совкомбанк (после реорганизации ПАО Совкомбанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Банк выдал ФИО1. кредит в размере 234 210,53 руб. на срок 60 месяцев под <данные изъяты> годовых.

<данные изъяты> ФИО1 умер.

По состоянию на 27 июня 2022 года у ФИО1 перед Банком имеется непогашенная задолженность в сумме 272 244,10 руб., из которых: 203 659,27 руб. – основной долг, 13 327,26 руб. – проценты, 55 257,57 руб. - пени.

ПАО Совкомбанк просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору от 18 сентября 2013 года <данные изъяты> в сумме 272 244,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 922,44 руб.

Определением судьи от 13 октября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Истец ПАО Совкомбанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (здесь и далее приведены нормы в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В пункте 61 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из дела видно, что 18 сентября 2013 года между ООО ИКБ Совкомбанк (ныне ПАО Совкомбанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Банк выдал ФИО1 кредит в размере 234 210,53 руб. на срок 60 месяцев под <данные изъяты> годовых.

Погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами в размере 7 151,70 руб., дата последнего платежа 7 161,43 руб.

Договором предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Банк обязательства по предоставлению заемных средств ФИО1. исполнил.

<данные изъяты> ФИО1. умер.

Из представленного нотариусом <данные изъяты> наследственного дела <данные изъяты> года видно, что наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1., принявшим наследство, является его супруга ФИО2

Наследственное имущество состоит квартиры по адресу: <данные изъяты>

Из выписки из ЕГРН видно, что кадастровая стоимость квартиры по адресу: Ярославская <данные изъяты> на дату открытия наследства составляет 817 773,75 руб. Доказательств иной стоимости наследственного имущества в дело не представлено.

Согласно информации ПАО Сбербанк на счетах, открытых ФИО1 в Банке, на день открытия наследства имелось: 2,67 руб.

Свидетельство о праве на наследство ФИО2 до настоящего времени не выдано.

По состоянию на 27 июня 2022 года у ФИО1 перед Банком имеется непогашенная задолженность в сумме 272 244,10 руб., из которых: 203 659,27 руб. – основной долг, 13 327,26 руб. – проценты, 55 257,57 руб. – пени, фактически рассчитанные по 27 ноября 2015 года.

Данная сумма задолженности заявлена Банком ко взысканию с наследников ФИО1

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Он является арифметически верным, выполнен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного между сторонами договора, отражает внесенные в счет возврата задолженности платежи. Доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика не представлено.

Задолженность в размере 272 244,10 руб. стоимость наследственного имущества ФИО1., принятого наследником ФИО2, не превышает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что если обязательство нарушено гражданином, суд вправе снизить неустойку и в отсутствие соответствующего заявления об этом.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, общую сумму задолженности, объем нарушенного права, длительность допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным снизить заявленную ко взысканию сумму неустойки до 40 000 руб., полагает, что данная сумма отвечает критерию разумности, соразмерна допущенному ответчиком нарушению обязательства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, а также: условия кредитного договора, наличие задолженности по нему, наличие у ФИО1 наследника, принявшего наследство, достаточности общей стоимости унаследованного имущества для погашения образовавшейся кредитной задолженности перед Банком, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскании с ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1., умершего <данные изъяты>, в пользу ПАО Совкомбанк задолженности по кредитному договору от 18 сентября 2013 года <данные изъяты> в общей сумме 256 986,53 руб.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из дела, истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 922,44 руб.

Поскольку требования ПАО Совкомбанк о взыскании долга удовлетворены, а сниженная на основании статьи 333 ГК РФ неустойка не влечет снижения государственной пошлины, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме – 5 922,44 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО Совкомбанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Совкомбанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от 18 сентября 2013 года <данные изъяты> в сумме 256 986,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5922,44 руб.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Попова