72RS0025-01-2024-016640-47

Дело № 2-2679/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 мая 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стреколовской О.А.,

при секретаре Мутьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 263 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 358 рублей 11 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 931 рубль, расходов на изготовление доверенности в размере 2 600 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Периметр» и ФИО1 было достигнуто соглашение о проведении ремонта в квартире по адресу: <адрес>. ООО «Периметр» был выставлен счет на оплату № на общую сумму 400 000 рублей. ФИО2 попросил перевести денежные средства по своему номеру телефона. Истец перевел денежные средства ответчику двумя платежами на 200 000 рублей и на 63 000 рублей. Поскольку работы по ремонту не начались, ФИО1 направил ответчику претензию о возврате денежных средств, однако ответа на данную претензию не последовало.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Периметр» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Периметр» и ФИО1 было достигнуто соглашение о проведении ремонта в квартире по адресу: <адрес>.

ООО «Периметр» был выставлен счет на оплату № на общую сумму 400 000 рублей, получателем указан ООО Периметр

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел на счет ФИО2 200 000 рублей (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел на счет ФИО2 200 000 рублей (л.д. 18).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Основанием возникновения неосновательного обогащения может быть, в том числе, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора.

Из скриншота переписки в мессенджере следует, что ФИО1 уведомил ФИО2 о переводе денежных средств и попросил об их возврате. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило сообщение, что денежные средства будут возвращены.

В отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения у ФИО1 денежных средств в размере 283104 рубля.

Исходя из содержания гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодателем напрямую определены случаи, в которых подлежат применению нормы о неосновательном обогащении (ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседания было установлено, что денежные средства в размере 263 000 рублей перечислялись ФИО1 ФИО2 в отсутствие каких-либо договорных отношений с ответчиком, в связи с чем денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение от 12.11.2019 № 2966-О).

В силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В связи с тем, что ответчику стало известно о необходимости возврата денежных средств, соглашаясь с представленным истцом расчетом процентов, требования ФИО1 к ФИО2 о возврате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 525 рублей 29 копеек, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом объема и характера оказанных юридических услуг, степени сложности дела, количества судебных заседаний, суд полагает, что сумма в размере 35 000 рублей является разумной и соразмерной объему оказанных услуг.

Поскольку материалами дела подтверждено несение ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей (л.д. 10-11), расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 931 рубль (л.д. 9), расходов на изготовление доверенности в размере 2 600 рублей (л.д. 7-8), то с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 931 рубль, расходы за изготовление доверенности в размере 2 600 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 263 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 525 рублей 29 копеек, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 931 рубль, расходы за изготовление доверенности в размере 2 600 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 июня 2025 года.

Председательствующий: О.А. Стреколовская