Дело № 2-370/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, возмещении убытков,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК», Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа <***> от 08 ноября 2012 г. АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования № 04-08-04-03/61 от 20 марта 2018 г., в соответствии с которым, право требования по договору <***> от 08 ноября 2012 г. было передано ООО «АФК» в размере задолженности 73 259 руб. 36 коп., определенной по состоянию на дату уступки прав требования. На основании судебного постановления № 2-201/2019 от 22 января 2019 г., вынесенного Элистинским городским судом РК с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору <***> в общем размере 75 657 руб. 36 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 12 июля 2021 г. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 21 марта 2018 г. по 12 июля 2021 г. в размере 66 203 руб. 94 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору <***> от 08 ноября 2012 г., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 марта 2018 г. по 12 июля 2021 г. в размере 66 203 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 187 руб., а также судебные издержки в размере 84 руб.

Представитель ООО «АФК» ФИО2 в суд не явилась, в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон спора в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 08 ноября 2012 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, права на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

20 марта 2018 г.. между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) 04-08-04-03/61, в соответствии с которым цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам, указанным в реестре, в том числе и по кредитному договору с ФИО1, в котором указан размер уступленной задолженности – 72 259 руб. 36 коп.

Решением Элистинского городского суда от 22 января 2019 г. удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 08 ноября 2012 года в размере 73 259 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2398 руб. 00 коп.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в размере 75 657 руб. 36 коп. исполнена в полном объеме 12 июля 2021 г.

У ответчика имеется задолженность перед истцом по предусмотренным кредитным договором процентам за период с 21 марта 2018 г. по 12 июля 2021 г. в размере 66 203 руб. 94 коп.

Расчет произведен на основании условий договора и признается судом правильным, дополнительные соглашения, изменяющие сроки и размеры вносимых платежей, между истцом и ответчиком не заключались. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору по кредитному договору <***> от 08 ноября 2012 г. на основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с 21 марта 2018г. по 12 июля 2021 г. в размере 66 203 руб. 94 коп.

Разрешая требования ООО «АФК» взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору <***> от 08 ноября 2012 г. исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства; указании в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Положениями пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ определено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Как указал Верховный Суд РФ в пункте 5 постановления Пленума от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ права истца, нарушенные ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, повлекшим убытки, подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в данном случае совокупность оснований для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков истцом не доказана.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г.) разъяснено - при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге. В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, то на эту сумму подлежат начислению проценты в порядке и размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (п. 15 Постановления).

Таким образом, на случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

При этом, указанная норма права является диспозитивной и предоставляет возможность кредитору взыскать с должника проценты, рассчитанные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в том случае, если иное не предусмотрено условиями договора.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 Гражданского кодекса РФ с 01.06.2015г. введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Таким образом, учитывая погашение 12 июля 2021 г. ответчиком задолженности по кредитному договору <***> от 08 ноября 2012 г. в размере 73 259 руб. 36 коп., взысканной по решению суда от 22 января 2019 г., суд считает необходимым отказать во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для применения сложных процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № 19802 от 08 декабря 2022 г. при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 2 187 руб., а также согласно почтовому реестру понесены судебные издержки в размере 84 руб. – почтовые расходы за направление искового заявления ответчику, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, возмещении убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты по договору по кредитному договору <***> от 08 ноября 2012 г. на основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с 21 марта 2018г. по 12 июля 2021 г. в сумме 66 203 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 187 руб., почтовые расходы в размере 84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Н. Эминов

Мотивированное решение суда составлено 30 января 2023 года