№ дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Волгодонской районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Ерошенко Е.Г.,
при секретаре Батулиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к наследственному имуществу ФИО1, Администрации <адрес>, Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, в обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 557 243 рублей с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 14,2 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Кредитный договор заключен путем подписания его посредством использования Безбумажного офиса, ББО-технология. Данный способ позволяет клиентам ВТБ подписывать необходимые документы в онлайн-режиме, без бумажных носителей. При обслуживании клиентов в офисе сотрудник оформляет услугу и формирует электронный документ, а клиент подтверждает операцию и подписывает все документы электронной подписью в мобильном банке. Все подписанные таким способом договоры хранятся в электронном формате и доступны пользователю в любое время в специальном разделе ВТБ-Онлайн. Безопасность технологии реализуется за счет целого комплекса мер, подтверждающих авторство и неизменность подписанного клиентом документа, а также надежной системой хранения данных и электронных документов.
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 557 243 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.
Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.
При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 326 382,51 рублей, из которых
- 294 869,99 рублей - остаток ссудной задолженности;
- 25 639,34рублей - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом,
- 4 530,70 рублей - задолженность по пени на просроченный долг,
- 1 342,48 рублей – задолженность по пени.
Однако Клиент вновь не выполнил принятые на себя обязательства.
При проведении работы с заемщиком по погашению просроченной задолженности истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО1 нотариусом ФИО2 открыто наследство.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.
Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 382.51 рублей, из которых:
- 294 869,99 рублей - остаток ссудной задолженности;
- 25 639,34рублей - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом,
- 4 530,70 рублей - задолженность по пени на просроченный долг,
- 1 342,48 рублей – задолженность по пени. Взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплаченной госпошлине в размере 10 660 рублей.
В ходе рассмотрения дела, в связи с тем, что с заявлением о принятии наследства никто не обращался, судом в качестве ответчика определением Волгодонского районного суда ДД.ММ.ГГГГ привлечена Администрация <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ протокольной формой к участию в деле привлечено Территориальное управление Росимущества в <адрес>.
Представитель истца Банк «ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика Территориальное управление Росимущества в <адрес> извещенный надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания, не явился, заявлений и ходатайств не представил.
Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитным договорам по причине отсутствия наследственного имущества, а также отсутствия наследников, его принявшего.
Изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.
Судом с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 557 243 рублей с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 14,2 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.
Ответчик обязан был уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Ответчиком обязательства взятые перед Банком не исполнялись, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 326 382,51 рублей, из которых
- 294 869,99 рублей - остаток ссудной задолженности;
- 25 639,34рублей - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом,
- 4 530,70 рублей - задолженность по пени на просроченный долг,
- 1 342,48 рублей – задолженность по пени.
Банку стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
Абзац 5 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" гласит, что иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ). В указанном порядке истец обратился в суд с данными исками по месту открытия наследства – <адрес>.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Получение свидетельства о праве на наследство - право, а не обязанность наследника.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом.
Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддерживанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что данные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы они ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из ответа нотариуса Волгодонского нотариального округа <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № после умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ на основании претензий кредитных организаций. Однако, с заявлением о принятии наследства после умершего ФИО1 никто не обращался, круг наследников не определен.
Согласно сообщению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО1 снят с налогового учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на указанную дату у ФИО1 имелись открытые банковские счета, выплата по которым никому не произведена.
Из представленных ответов кредитных организаций общая сумма денежных средств, находящихся на расчетных счетах составляет 12,26 рублей.
Согласно сведениями ЕГРН, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о зарегистрированных за ФИО1 правах на объекты недвижимости.
Из ответа ГУ МВД России по РО следует, что на дату смерти гетмана С.В. отсутствуют зарегистрированные на его имя транспортные средства. Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что принадлежащее при жизни ФИО1 транспортное средство Фольксваген Транспортер Т5 2003 года выпуска выбыло из его владения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Таким образом, доказательств наличия имущества у наследодателя истцом, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, а судом не установлено.
В силу абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО1, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, а также отсутствия наследников, его принявшего.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В исковых требованиях Банку ВТБ (публичное акционерное общество) к наследственному имуществу ФИО1, Администрации <адрес>, Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Е.Г. Ерошенко