дело №

УИД 03RS0№-78

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Уфа 17 ноября 2023 года

Судья Уфимского районного суд Республики Башкортостан Вахитова Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

на постановление № 7961/1579 заместителя начальника ЛОП в а/п г. Уфа от 07 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО9,

установил:

Постановлением Уфимского ЛУ МВД России на транспорте заместителя начальника ЛОП в а/п г. Уфа капитана полиции ФИО1 № 7961/1579 от 07 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ, он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав на то, что постановление в отношении него вынесено незаконное и обоснованное, ФИО2 никогда не совершал на территории аэропорта г. Уфы каких-либо правонарушений, никогда не привлекался к административной ответственности на территории г. Уфы и не получал в установленном порядке копию протокола и постановления. О данных составленных материалах впервые узнал в августе 2023 г., так как у него было отозвано разрешение на хранение и ношение оружия в результате привлечения последнего к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Копию постановления ранее не получал, в связи с чем одновременно с жалобой им было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Более того, в обжалуемом постановлении, описание нахождения ФИО2 в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, не конкретизировано, а состоит из общих фраз, из которых невозможно сделать вывод, в чем именно выражалось состояние ФИО2, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава правонарушения.

Для рассмотрения жалобы лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, причина неявки неизвестна, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно. Направил для участия в деле своих защитников – адвоката Юркова А.Р., действующего на основании ордера, адвоката Воронина В.В., действующего на основании ордера.

Другие участники процесса на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Учитывая изложенное, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При рассмотрении жалобы защитники ФИО2 поддержали жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в письменной форме в тексте жалобы. Дополнили, что в обжалуемом постановлении, описание нахождения ФИО2 в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, не конкретизировано, а состоит из общих фраз.

Кроме того, в объяснениях мл. инспектора ЛОП – ФИО3 от 07.09.2022, а также объяснениях мл. инспектора ЛОП – ФИО4 от 07.09.2022 присутствуют общие и абсолютно идентичные фразы, при этом какой-либо конкретики в объяснениях нет.

Между тем, 07 сентября 2022 года, находясь на территории аэропорта г. Уфы ФИО2 был чисто и опрятно одет, вел себя как обычно, спиртное в тот день не употреблял. В указанный день ФИО2 действительно был в аэропорту, был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов, после чего проследовал в зону вылета и благополучно покинул аэропорт вылетев в г. Москва. Претензий со стороны сотрудников аэропорта, со стороны сотрудников полиции не было, в том числе и после проверки документов. ФИО2 оспаривает наличие у него признаков опьянения. Более того, считает, что его внешний вид не относился к категории оскорбляющего человеческое достоинство, как как будучи в таком состоянии он не был бы допущен на борт самолета, а также фактически его должны были отстранить от полета, а в случае вылета и прилета в г. Москву привлечь по аналогичной статье.

Кроме того, из содержания оспариваемого постановления не усматривается, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, участвовало в рассмотрении дела. Протокол об административном правонарушении составлен с существенными недостатками. Отсутствуют подписи ФИО2, отсутствует подписи в разъяснения прав и обязанностей, в том числе по ст. 51 Конституции РФ. В качестве понятых указаны заинтересованные сотрудники того же отдела, что и должностное лицо, составившее протокол и постановление.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ объективно материалами дела не доказан, фото и видеофиксации совершенного последним, по мнению сотрудников полиции правонарушения, материалы дела не содержат, что также ставит под сомнение факт указанного события.

Просили суд отменить постановление заместителя начальника ЛОП в а/п г. Уфа Уфимского ЛУ МВД России на транспорте капитана полиции ФИО1 № 7961/1579 от 07 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО10, в совершении административного правонарушения, предусмотренного 20.21 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что оспариваемое постановление не было получено ФИО2, его подпись в постановлении отсутствует. Сведений о вручении копии постановления материалы дела не содержат. Из жалобы ФИО2 следует, что о вынесенном постановлении он узнал лишь в августе 2023 г., когда у него было отозвано разрешение на хранение и ношение оружия в результате привлечения последнего к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Впервые копия постановления и протокола была получена ФИО2 14 августа 2023 г., после ознакомления с материалами дела по заявлению. Жалоба на постановление в суд подана почтовым отправлением 21 августа 2023 г. (трек-номер письма: 45007567449559) и была зарегистрирована судом 28 августа 2023 г.

В связи с данными обстоятельствами суд полагает возможным восстановить срок для подачи настоящей жалобы.

Судом установлено, что постановлением Уфимского ЛУ МВД России на транспорте заместителя начальника ЛОП в а/п г. Уфа капитана полиции ФИО1 № 7961/1579 от 07 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ, он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Административная ответственность по ст. 20.21 КоАП РФ наступает за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Норма названной статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих.В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с нормами ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как отражено в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении, 07 сентября 2022 года в 20 часов 40 минут по адресу: России, Республика Башкортостан, Уфимский р-н., с. Булгаково, мкр. Аэропорт гр. ФИО2 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился в общественном месте, на первом этаже терминала № 1 аэропорта г. Уфы, возле кафе «Шоколадница», в состоянии опьянения (неопрятный внешний вид, невнятная речь, стойких запах алкоголя изо рта и т.д.), тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения).

Между тем, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств о виновности ФИО2

ФИО2 оспаривает тот факт, что его внешний вид относится к категории «оскорбляющего человеческое достоинство», сотрудниками полиции не представлены доказательства, опровергающие доводы ФИО2

ФИО2 оспаривает наличие у него признаков опьянения. Он считает, что его внешний вид не относился к категории оскорбляющего человеческое достоинство. Кроме того, алкоголь ФИО2 в тот день не употреблял.

Медицинское освидетельствование в отношении ФИО2 не проводилось.

При анализе материалов дела установлено, что ни в одном из документов не описан внешний вид ФИО2

В этой связи прихожу к выводу о том, что ничем не опровергнуты доводы ФИО2 о том, что в момент задержания он был опрятен и не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, считаю, что не представлено достаточно доказательств того, что ФИО2, будучи в общественном месте – в аэропорту г. Уфы возле кофе «Шоколадница», находился именно в таком состоянии, которое оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность.

Поведение ФИО2 не нарушало явно общепризнанные нормы: он не допускал непристойных высказываний или жестов, грубых выкриков либо назойливого приставания к гражданам и т.п.

Одежда ФИО2 не имела признаков неприличного вида – не была грязной, мокрой, не была расстегнута и не имела неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение.

Не представлено доказательств того, что ФИО2 полностью или в значительной степени утратил способность ориентироваться, поскольку не выявлено того, чтобы он бесцельно стоял или бесцельно передвигался с места на место, координация движений его не была нарушена, он не находился в состоянии полной беспомощности, состояние его не было бесчувственным.

Анализ указанных доказательств позволяет сделать вывод о том, что 07 сентября 2022 года в 20 часов 40 минут ФИО2 не находился в состоянии алкогольного опьянения в той степени, чтобы было можно сделать вывод о том, что его внешний вид оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, нельзя согласиться с выводами заместителя начальника ЛОП в а/п г. Уфа Уфимского ЛУ МВД России на транспорте капитана полиции ФИО1 о том, что ФИО2 своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, постановление от 07 сентября 2022 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного 20.21 КоАП РФ.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закреплённого в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Доводы защитников ФИО2 адвоката Юркова А.Р., адвоката Воронина В.В. о том, что при вынесении постановления не были приняты во внимание значимые по делу обстоятельства, судья признает обоснованным.

Таким образом, доверяя одним доказательствам, и не принимая в качестве достоверных другие доказательства, заместитель начальника ЛОП в а/п г. Уфа Уфимского ЛУ МВД России на транспорте капитан полиции ФИО1 оценил их все в совокупности, но пришел к ошибочному выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного 20.21 КоАП РФ.

Действия ФИО2 не могут быть квалифицированы по 20.21 КоАП РФ.

Объективная сторона инкриминируемого ФИО2 состава административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ не имеется.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с позиции ст.ст. 26.2 ч. 3, 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела не установлен факт нарушения ФИО2 инкриминируемого ему административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких условиях, постановление не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу ФИО2 ФИО12 удовлетворить.

Восстановить ФИО2 ФИО13 срок для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ЛОП в а/п г. Уфа Уфимского ЛУ МВД России на транспорте капитана полиции ФИО1 № 7961/1579 от 07 сентября 2022 года.

Постановление заместителя начальника ЛОП в а/п г. Уфа Уфимского ЛУ МВД России на транспорте капитана полиции ФИО1 № 7961/1579 от 07 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного 20.21 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении им административного правонарушения, предусмотренного 20.21 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан, путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Д.М. Вахитова