ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 29 октября 2025 г.

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Гучигова С-М.Ш.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) исковое заявление ФИО1 к ФИО4 ФИО2 было удовлетворено частично, судом постановлено взыскать с ФИО2 в пользу истца 4 928 620 руб. неосновательного обогащения, а также 19 097 руб. 50 коп. расходов но уплате государственной пошлины. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО2 без удовлетворения. Таким образом, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Определением кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика ФИО2 без удовлетворения. Ведущим судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 046116391, выданного Советским районным судом <адрес> по указанному делу, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя-истца денежных средств в общем размере 4 947 717 руб. 50 коп. Исполнительное производство было возбуждено и находится на исполнении в Отделе службы судебных приставов <адрес> Республики Татарстан по адресу фактического местонахождения имущества должника. Однако, до настоящего времени ответчик указанное судебное решение не исполнил, денежные средства в добровольном порядке истцу не передал. В связи с этим, неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает истцу право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. В связи с указанными обстоятельствами, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (по дату произведения расчета процентов). Согласно расчету, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 440 685 руб. 74 коп. В связи с изложенным просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 685 руб. 74 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 518 руб.

Часть 3 статьи 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО6, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд находит возможным, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО4 ФИО2 было удовлетворено частично, судом постановлено взыскать с ФИО2 в пользу истца 4 928 620 руб. неосновательного обогащения, а также 19 097 руб. 50 коп. расходов но уплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО2 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 046116391, выданного Советским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 4 947 717,5 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ответчик имеет перед истцом задолженность, взысканную решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В деле отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по погашению данной задолженности, доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательства не имеется, вследствие чего судом установлены основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, произведенный истцом, судом проверен, стороной ответчика не опровергнут, в связи с чем, суд принимает расчет указанных процентов, произведенный истцом и считает его верным.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства, поскольку как установлено судом основное денежное обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 518 рублей, факт оплаты которой подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1, 3. ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчиком, не явившимися в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводов истца, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 685 рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки,

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 518 рублей.

Ответчик вправе подать в Ахматовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С-ФИО7

Копия верна

Судья С-ФИО7