Дело № 2-8787/2022

23RS0047-01-2022-008678-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 декабря 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Приходкиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени. В обоснование требований указано, что 23.07.2013 между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ООО «Орион проперти» заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, №, в соответствии с которым ООО «Орион проперти» во временное владение и пользование был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 17130 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Краснодарский край, Туапсинский район, г/п Джубгское, с. Бжид, <адрес>, с правой стороны при въезде, в границах, указанных в кадастровом паспорте указанного земельного участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, предназначенный для эксплуатации базы отдыха. Соглашением о передаче прав и обязанностей от 25.05.2015 права и обязанности по указанному договору аренды ООО «Орион проперти» были переданы новому арендатору в лице ФИО3 Также указывается на факт заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и принадлежавшего ООО «Орион проперти» на праве долгосрочной аренды. Указанный договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно прилагаемой выписке из ЕГРН, на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации -Краснодарского края, о чём сделана соответствующая запись о регистрации: № от 02.09.2004. В нарушение указанных условий обязанность ответчиком по своевременной уплате арендных платежей не была исполнена. Решением Советского районного суда города Краснодара по делу № от 16.06.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.02.2022 и постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2022, в котором исковые требования Департамента удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по вышеуказанному договору аренды за период с 01.01.2019 по 31.12.2020. Претензия, направленная ответчику от 14.05.2021, оставлена без удовлетворения. Просили суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № № в размере 426 076 руб., в том числе: задолженность по арендной плате по указанному договору за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 в размере 305 294,72 руб., пени по состоянию на 17.08.2021 в размере 120 781,28 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. В материалах дела от представителя ответчика по доверенности ФИО2 имеется отзыв, согласно которого просил в иске отказать.

Рассматривая дело в отсутствии ответчика, уведомленного судом посредством почтовой связи, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца не возражала против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Так, в судебном заседании установлено, что 23.07.2013 между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ООО «Орион проперти» заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, №, в соответствии с которым, ООО «Орион проперти» во временное владение и пользование был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 17130 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Краснодарский край, Туапсинский район, г/п Джубгское, с. Бжид, <адрес>, с правой стороны при въезде, в границах, указанных в кадастровом паспорте указанного земельного участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, предназначенный для эксплуатации базы отдыха.

Указанный договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно прилагаемой выписке из ЕГРН, на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации Краснодарского края, о чём сделана соответствующая запись о регистрации: № от 02.09.2004.

Соглашением о передаче прав и обязанностей от 25.05.2015 права и обязанности по указанному договору аренды ООО «Орион проперти» были переданы новому арендатору в лице ФИО3

Также указывается на факт заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и принадлежавшего ООО «Орион проперти» на праве долгосрочной аренды.

Согласно пункта 3 Соглашения от 25.06.2015 арендатор принимает на себя обязательства по арендной плате, согласно разделу 2 договора аренды земельного участка от 23.07.2013 №.

Согласно статье 5 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», пункту 3.31 Положения, департамент имущественных отношений Краснодарского края обеспечивает защиту имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных и земельных отношений.

Таким образом, полномочиями по обеспечению защиты имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области земельных отношений, полномочиями по предоставлению в аренду спорного земельного участка обладает Краснодарский край, в лице уполномоченного органа - департамента имущественных отношений Краснодарского края.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2.3. указанного договора аренды, арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного приложением к указанному договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня его передачи за каждый день использования и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала. Первый платеж вносится в течение 30 календарных дней со дня государственной регистрации договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение указанных условий обязанность ответчиком по своевременной уплате арендных платежей не была исполнена надлежащим образом.

Истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора: ФИО1 была направлена претензия от 14.05.2021 № с предложением погасить задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по арендной плате по договору за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 составила 284 941,74 руб.

В соответствие со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2018), утвержденного Президиумом ВС РФ от 26.12.2018 следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка, у ФИО1 образовалась задолженность перед истцом по арендной плате за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 в размере 284 941,74 руб., которая подлежит взысканию в полном объеме.

Кроме того, пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность за несвоевременную уплату арендной платы в установленный договором срок в виде начисления арендной пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

По состоянию на 17.08.2021 сумма пени за несвоевременную уплату ответчиком арендных платежей составила 96 024, 32 руб.

Вместе с тем, согласно положения Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П, - гражданин как экономически слабая сторона в правоотношениях с кредитными организациями, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть банков, а конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996, - при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Таким образом, суд считает необходимым уменьшить начисленные неустойки до 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края сумму задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №№ за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 в размере 284 941,74 руб., пени по состоянию на 17.08.2021 в размере 30 000 руб., а всего 314 941,74 (триста четырнадцать тысяч девятьсот сорок один) руб., 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева