Производство №2-395/2022
УИД 28RS0012-01-2022-000761-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2022 года пгт. Магдагачи
Амурской области
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Качаловой,
при секретаре Зениной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк обратился в Магдагачинский районный суд к ФИО1 с указанным исковым заявлением, в его обоснование указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 25 февраля 2020 года кредитного договора <***> выдало кредит ФИО1 в сумме 620 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,9% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Согласно выписке по счету клиента №40817810103000416860 и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 25 февраля 2020 года в 07:15 банком выполнено зачисление кредита в сумме 620 000 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.
Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 26.04.2021 по 07.04.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование до настоящего времени не исполнено.
На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит суд:
- расторгнуть кредитный договор №67918 от 25 февраля 2020 г.;
- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №67918 от 25 февраля 2020 г. за период с 26 апреля 2021 г. по 07 апреля 2022 г. (включительно) в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 562 рубля 78 копеек.
Представитель истца ПАО Сбербанк о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Также истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом того, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что 25 февраля 2020 года ответчик ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» с заявлением на получение потребительского кредита, что подтверждается выпиской из истории регистрации ответчика в системе «Сбербанк Онлайн», списком платежей и заявок, протоколом совершения операций в Сбербанк Онлайн, выпиской из журнала SMS-сообщений в системе «Мобильный банк».
25 февраля 2020 г. между сторонами был заключен кредитный договор №67918 путем акцепта банком заявки на получение кредита в системе «Сбербанк Онлайн» и введения присланных банком на номер телефона ответчика кодов подтверждения, что является аналогом собственноручной подписи заемщика (ID 1574944130) и согласуется с положениями ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, действующими с 25.01.2019.
В соответствии с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» банк предоставил ответчику кредит в размере 620000 рублей под 17,90 % годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора. Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в размере 15 710 рублей 22 копейки, платежная дата – 25 число месяца.
С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, согласен, условия договора ответчиком не оспариваются.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» следует, что 25 февраля 2020 года ответчику на счет был зачислен кредит в сумме 620 000 рублей, открытый в банке. Проведена проверка путем ввода одноразового кода подтверждения заявки на кредит.
Ответчик же в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом, с 26 апреля 2021 года допускал просрочку ежемесячных платежей, последний платеж в счет погашения кредита от заемщика поступил 28 августа 2021 года в размере 190 рублей, недостаточном для полного погашения долга (л.д.43-45).
Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 25 февраля 2020 года по состоянию на 07 апреля 2022 года составляет <данные изъяты> (л.д.38).
Оснований относиться критически к представленному расчету у суда не имеется, расчет задолженности произведен согласно условиям кредитного договора, размера процентной ставки по кредиту, остатка основного долга, а также с учетом платежей, поступивших от ответчика в счет погашения задолженности по кредиту, ответчиком доказательств неучтенных платежей при формировании расчета задолженности, а также другого расчета взыскиваемых сумм суду не представлено.
Согласно ч.2. ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно положениям ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела установлено, 22 февраля 2022 года банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита и предложение о расторжении кредитного договора (л.д. 16).
Поскольку ответчик на требования истца не ответил, а также, учитывая, что ответчиком существенно нарушались условия кредитного договора, исковые требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04 декабря 2000 года) разъяснено (п.15), что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Кроме того, в п. 16 указанного Постановления разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В судебном заседании суд установил, что при заключении кредитного договора соглашение о неустойке между банком и ответчиком было достигнуто, согласно условиям кредитного договора от 25 февраля 2020 года – за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Размер неустойки по просроченному основному долгу в сумме 5 809 рублей 92 копейки, неустойки по просроченным процентам в сумме 5 647 рублей 83 копейки не противоречит условиям кредитного договора. Учитывая, что нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору было длительным, ходатайств от сторон об уменьшении размера неустойки не поступило, суд находит исковое требование истца о взыскании с ответчика неустойки по просроченному основному долгу в сумме 5 809 рублей 92 копейки, неустойки по просроченным процентам в сумме 5 647 рублей 83 копейки по кредитному договору №67918 от 25 февраля 2020 года обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 562 рубля 78 копеек, что подтверждается платежным поручением №451646 от 22 апреля 2022 (л.д.13).
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд) истца подлежат возмещению путем взыскания денежной суммы в размере 9 562 рубля 78 копеек с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №67918, заключенный 25 февраля 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 25 февраля 2020 г. за период с 26 апреля 2021 года по 07 апреля 2022 г. (включительно) в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.В. Качалова
Мотивированное решение
изготовлено 08.11.2022