78RS0007-01-2024-021719-67

Дело № 2-668/2025 02 апреля 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: судьи Воробьевой С.А.,

При секретаре Гомалеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о ненадлежащем исполнении обязательств, возмещении убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды в размере 75363,11 рублей, компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, расходов по оплате госпошлины.

Уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 62340,51 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4000 рублей.

Истец обосновывает требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО2 договоры оказания правовых услуг. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ в предмет договора входило составление и подача в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга искового заявления к ФИО5 о взыскании затрат на лечение, компенсации морального вреда и расходов в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда прекращено в связи со смертью ФИО5 Расходы на оплату услуг представителя ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составили 30000 рублей.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ в предмет договора входило составление и подача искового заявления в Колпинский районный суд г.Санкт-Петербурга к наследникам ФИО5 – ФИО6, ФИО7 о взыскании утраченного заработка в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, затрат на лечение и представительских расходов. Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, отмененным с вынесением нового решения Санкт-Петербургским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 взыскан утраченный заработок. В счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ зачтена оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того ФИО8 в соответствии с условиями договора выплачено 64880 руб.

Оба договора об оказании правовых услуг содержали требование заказчика о взыскании затрат на лечение, где исполнитель принял на себя обязанность по оказанию услуг заказчику в виде правового анализа представленных медицинских документов, составление и подача искового заявления по данному требованию, представление интересов заказчика в суде. Сроки предоставления услуги о взыскании затрат на лечение в договорах не указаны, по мнению истца регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации

Решением Фрунзенского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску, поданному самой ФИО1 на возмещение затрат на лечение, ФИО1 было отказано в восстановлении срока взыскания затрат на лечение, взысканы затраты на лечение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что требование о взыскании затрат на лечение по договорам об оказании правовых услуг должны были быть исполнены до ДД.ММ.ГГГГ Однако исполнителем не были предприняты меры по оказанию услуг в виде подачи иска о взыскании затрат на лечение, обязанность выполнения которой была принята исполнителем заключенными договорами.

Согласно решению Фрунзенского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 понесла затраты на лечение в размере 113590 руб.11 коп. с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ затраты составили 75363 руб. 11 коп., данная сумма не была взыскана ввиду пропуска срока исковой давности. В результате ненадлежащего исполнения ФИО2 взятых на себя обязательств у ФИО1 возникли убытки в размере 62340,51 руб. ФИО2 в нарушение условий договоров, не смотря на неоднократные обращения истца, отказался выполнять принятое на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не представив обоснований а причин отказа.

Истец полагает, что необходимость длительного посещения судебных заседаний при наличии стойкого нарушения состояния здоровья ввиду полученных травм конечностей в результате ДТП, в также конфликтных отношений с ФИО2, выразившихся в длительном отказе последнего возвращать подлинники медицинских и финансовых документов истца, что привело к необходимости получения дубликатов некоторых документов, повлекли нравственные и физические страдания, которые истец оценивает в 25000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен. Ответчик ФИО2 представлял письменную позицию, в которой указал, что не согласен с исковыми требованиями, пояснил, что обязательства по договорам правовых услуг были выполнены. Заказчиком ФИО1 не были представлены документы о затратах на лечение, в связи с чем не мог обратиться в суд. Также ФИО2 заявил о применении срока исковой давности.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации 9далее ГК РФ) Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик) заключила с ФИО2 (исполнитель) договор оказания правовых услуг №. По договору исполнитель принял на себя обязанность по оказанию следующих услуг заказчику: 1.1.1. Правовой анализ представленных заказчиком документов; 1.1.2. Составление и подача искового заявления в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга к гражданину ФИО5 о взыскании затрат на лечение, компенсации морального вреда, представительских расходов в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ 1.1.3. Представление интересов заказчика в Колпинском районном суде г.Санкт-Петербурга по иску, указанному в п.п.1.1.2 наносящего договора. Заказчик уплачивает исполнителю денежную сумму в следующие сроки и размере: в течение одного дня с момента подписания настоящего договора заказчик уплачивает исполнителю денежную сумму в размере 6500 рублей, в период до ДД.ММ.ГГГГ заказчик уплачивает денежную сумму в размере 23500 рублей. В течение пяти дней после вынесения решения суда заказчик уплачивает исполнителю денежную сумму в размере 10 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца (добровольно выплаченной ответчиком). Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств. Договором предусмотрена обязанность заказчика обеспечить исполнителя всеми необходимыми документами, в том числе доверенностью на выполнение услуг. (л.д.9)

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 заключила с ФИО2 договор

оказания правовых (юридических) услуг №. По договору оказания правовых услуг исполнитель принял на себя обязанность по оказанию заказчику следующих услуг: 1.1.1. Правовой анализ представленных заказчиком документов; 1.1.2. Составление и подача искового заявления в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга к наследникам ФИО5: гражданам ФИО6 и ФИО7 о взыскании утраченного заработка в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, искового заявления о взыскании с наследников ФИО5 затрат на лечение, а также представительских расходов по поданным искам. 1.1.3. Представление интересов заказчика в Колпинском районном суде г.Санкт-Петербурга по искам, указанным в пп.1.1.2 настоящего договора. (л.д.12)

Согласно п.2.1 договора Заказчик уплачивает исполнителю денежную сумму в размере 30000 рублей в течение одного дня с момента подписания настоящего договора; 10 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца в течение 5 дней после вынесения решения суда. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств. Договором предусмотрена обязанность заказчика обеспечить исполнителя всеми необходимыми документами, в том числе доверенностью на выполнение услуг.

ФИО1 выдавала ФИО2 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на представление ее интересов.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора оказания юридических услуг подано исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда в связи со смертью ФИО5 (л.д.11)

ДД.ММ.ГГГГ подано исковое заявление ФИО1 к ФИО7, ФИО9 о взыскании утраченного заработка.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО7, ФИО9 утраченного заработка. (лл.д.14-18)

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, принято новое решение о взыскании утраченного заработка. (л.д.19-25)

Определением Колпинского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворено заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, с Российского Союзов Автостраховщиков, с ФИО9 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы. Как следует из определения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 123780 рублей, в том числе по договорам, заключенным с ФИО2 Из представленных документов следует, что в ходе рассмотрения дела интересы истца ФИО1 представлял ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года. В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя ФИО1 представлен договор № оказания правовых (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2 Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор № оказания правовых (юридических) услуг. Представлена выписка ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует. что ФИО2 производились выплаты денежных средств в размере 64880 руб. (л.д.138-141)

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 60000 рублей. (л.д.142-147)

ФИО1 заявила о расторжении договора оказания услуг с ФИО2, направив телеграмму ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123)

Из представленных материалов усматривается, что ответчиком ФИО2 оказывались услуги по договорам, заключенным с истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 производила оплату в соответствии с условиями договоров, приняла исполнение по договорам, не предъявляла претензий по поводу неисполнения условий договора, не заявляла требований о расторжении договора до ДД.ММ.ГГГГ Истец с содержанием подаваемых исковых заявлений была осведомлена, самостоятельно подписывала исковые заявления.

Согласно п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Истец в заявлении ссылается на то, что требования по договорам должны были быть исполнены до ДД.ММ.ГГГГ Срок исполнения услуг по договорам определен не был. Доказательств предъявления требований о необходимости выполнения обязательств по договору до ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено.

Ответчик в своих возражениях ссылается на непредставление истцом медицинских документов. В материалы дела не представлено подтверждений передачи исполнителю медицинских документов.

Истец указывает, что требовала от истца вернуть медицинские документы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Представленные фото экрана мобильного телефона не являются надлежащим подтверждением передачи исполнителю медицинских документов, не содержат информации о характере требуемых медицинских документов. Кроме того в указанный период истец не заявляла о расторжении договора.

Истец не заявляла о взыскании оплаты по договорам оказания правовых услуг в связи с неисполнением ФИО2 принятых на себя обязательств. Напротив, истцом заявлялось о взыскании расходов на юридические услуги по договорам, заключенным с ФИО2 в рамках гражданского дела №.

Судом учтено, что ФИО1 добровольно приняла решение о заключении договора об оказании юридических услуг с ответчиком на условиях, согласованных между сторонами и не была лишена возможности отказаться от заключения договора, в том числе ввиду ненадлежащего его исполнения, либо заключить договор с любым другим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 75752 рубля. (л.д.33-35)

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО9, ФИО7 расходов на лечение. Как следует из решения, суд пришел к выводу о взыскании расходов на лечение, понесенных в период с ДД.ММ.ГГГГ Во взыскании расходов за период до ДД.ММ.ГГГГ судом отказано в связи с пропуском срока обращения в суд. (л.д.26-31)

Истец, заявляя о взыскании убытков, ссылается на нарушение условий договора со стороны ФИО2, который, не смотря на неоднократное обращение истца, отказался выполнить требование истца. Данное утверждение не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Заявленные убытки истца складываются из расходов на лечение в связи с ДТП, во взыскании которых истцу было отказано Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, не связаны с действиями ответчика ФИО2 Проверить обоснованность заявленных в рамках дела № Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга затрат на лечение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего дела не представляется возможным, предмет настоящего иска иной. Вместе с тем доказательств того, что заявленные ко взысканию за указанный период расходы на лечение должны были быть взысканы, в материалы настоящего дела не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО2 убытков в виде понесенных истцом затрат на лечение.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств причинения морального вреда вследствие действий ответчика истцом не представлено. Приведенные истцом доводы основанием для взыскании компенсации морального вреда с ответчика не являются.

С учетом указанных обстоятельств оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 судом не установлено. Ввиду отказа в иске расходы по оплате госпошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о ненадлежащем исполнении обязательств, возмещении убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.