Решение по делу № 2-550/2023 от 30.05.2023

К делу № 2-550/2023

УИД 23RS0033-01-2023-000656-90

Решение

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 30.05.2023

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору №88002106 от 27.04.2022 за период с 28.05.2022 по 01.10.2022 в размере 54 318 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 829,54 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.04.2022 между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен договор займа №88002106, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 30 000 рублей. По условиям данного договора ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средства, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленном законом порядке вернуть заемные денежные средства.

Факт получения и использования займа подтверждается документом о перечислении денежных средств. Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными ООО МКК «Академическая» денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом, в результате за период с 28.05.2022 по 01.10.2022 задолженность ответчика по договору займа составила 54 318 рублей.

На основании договора цессии №АК-195-2022 от 27.10.2022 ООО МКК «Академическая» уступило право требования на задолженность ответчика по договору займа №88002106 от 27.04.2022 ООО «Право онлайн».

01.02.2023 мировым судьей судебного участка № 179 Мостовского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. 17.02.2023 данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ответчика возражения относительно его исполнения.

Представитель истца ООО «Право онлайн» ФИО2 в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. Судом установлено место жительство ответчика, куда неоднократно направлялись судебные извещения. Вся почтовая корреспонденция возвращена с отметкой неудачного вручения.

Приказом ФГУП «Почта России» №-п от 05.12.2015 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пунктов 3.4-3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений, им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом по надлежащему адресу не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Ответчиком ФИО1 судебная корреспонденция не получена.

Указанные обстоятельства расцениваются судом как форма реализации своего права на личное участие в деле, а именно нежелание явиться в суд в указанное в судебном извещении время, что дает суду право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку судом предприняты все возможные, достаточные и надлежащие меры для его вызова.

В силу положения п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п.67 указанного Постановления Пленума ВС РФ, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ, так как судом были созданы все условия для реализации их права на защиту.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.

Приняв во внимание мнения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и проценты по нему. Общая сумма денежных средств, подлежащая возврату в случае нарушения заемщиком своих обязательств, состоит из: кредита, процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемных сумм, неустойки за просрочку возврата заемных средств. В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия приписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения процентов выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п.3 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Как установлено в судебном заседании, 27.04.2022 между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен кредитный договор №88002106, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей сроком возврата 30 дней, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

ФИО1 нарушила условия договора и своевременно не вернула займ, что по условиям договора займа является основанием для взыскания всей суммы долга по и неустоек, предусмотренных договором.

Согласно п.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа истец передал заем на сумму 30 000 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке установленные настоящим договором.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 38 964 рублей, в счет погашения долга истцу.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик обязуется возвратить заем и начисленные проценты производится единовременно в срок, не превышающий 30 дней со дня следующего за днем перевода денежных средств заемщику.

Согласно п. п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа проценты за пользование займом в размере 365,00 % годовых (1,00 % в день) от суммы займа за каждый день просрочки. Указанная процентная ставка за пользование займом действует в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа.

Сумма задолженности по договору займа за период с 28.05.2022 по 01.10.2022 составляет 54 318 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по займу судом проверен, суд соглашается с ним. Оснований не доверять представленному расчету не имеется, иной расчет ответчиком не представлен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом изложенного суд признает, что ФИО1, имея задолженность по договору займа в размере 54 318 рублей, существенно нарушила условия кредитного договора, поэтому суд удовлетворяет требование ООО «Право онлайн» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд взыскивает с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 1 829 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Право онлайн» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <персональные данные> в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №88002106 от 27.04.2022 за период с 28.05.2022 по 01.10.2022 в размере 54 318 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 829 рублей 54 копейки, а всего 56 147 (пятьдесят шесть тысяч сто сорок семь) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

судья В.Н. Ткаченко