РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при секретаре Прокопенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-13/23 по административному иску ФИО1 к исполняющему обязанности руководителя первого управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес фио, Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по адрес о признании незаконным предоставления заведомо неполной и ложной информации в ответе о результатах рассмотрения жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением и с учетом уточненного административного искового заявления просит признать незаконным предоставление ему заведомо неполной и ложной информации и.о. руководителя первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по адрес фио в официальном документе – ответе от 10.08.2022г. о результатах рассмотрения моей жалобы на действия следователя по ОВД 1 СО 1 УРОВД ГСУ СК России по адрес фио, обязанным предоставить такую информацию; взыскать с административного ответчика в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование требований указывает, что 19.05.2022г. на имя начальника ГСУ СК России по адрес подано заявление о совершенном преступлении, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности должностных лиц ГСУ ГУ МВД России по адрес, виновных в незаконном уничтожении уголовного дела №10845, по которому ФИО1 является потерпевшим и гражданским истцом. Уголовное дело №10845 было возбуждено по ч.4 ст.158 УК РФ по факту хищения представителями шведской ИКЕА (ООО «ИКЕА МОС») имущества принадлежащей ему компании ООО «КОМПАНИЯ БОЛЛИНИ», повлекшего тяжкие последствия, выразившиеся в финансовом разорении компании и истца, как учредителя, прекращении деятельности компании путем исключения из ЕГРЮЛ. 20.05.2022г. и 12.07.2022г. ФИО1 в прокуратуру адрес были поданы жалобы, в которых он просил признать незаконными действия следователя по ОВД 1 СО 1 УРОВД ГСУ СК России по адрес фио, связанные с отказом принять и зарегистрировать в книге регистрации сообщений о преступлениях заявление, провести по нему проверку и принять решение в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, и обязать устранить допущенные нарушения. Жалобы были направлены прокуратурой адрес для рассмотрения в ГСУ СК России по адрес. 24.08.2022г. ФИО1 получен ответ от и.о. руководителя первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по адрес фио от 10.08.2022г. о результатах рассмотрения жалобы, из которого следовало, что в удовлетворении жалобы на действия следователя фио отказано, а обжалованные действия признаны законными. Так, в полученном истцом от фио документе указано, что его обращение от 08.08.2022г. о несогласии с действиями следователя фио, выразившиеся в отказе в принятии и в регистрации заявления от 19.05.2022г. в отношении сотрудников СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес, рассмотрено. В ходе личного приема следователем фио 19.05.2022г. принято заявление ФИО1 в отношении сотрудников СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес, о чем имеется отметка в книге регистрации приема посетителей. Следователем фио заявление рассмотрено и направлено для рассмотрения в ГСУ ГУ МВД России по адрес. Заявление не зарегистрировано КРСоП первого УРОВД ГСУ СК России по адрес и не проведена по нему проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ в связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на признаки преступления в действиях сотрудников СЧГСУ ГУ МВД России по адрес. Однако, в действительности его жалоба на действия следователя фио, как оказалось, была признана обоснованной, а по результатам ее рассмотрения было принято другое, прямо противоположное решение: о регистрации заявления в отношении должностных лиц ГСУ ГУ МВД России по адрес в КРСоП первого УРОВД ГСУ СК России по адрес (№204/1-62пр-2022 от 06.06.2022г.), где по нему организована процессуальная проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ. Таким образом, административный ответчик включил в письменный ответ от 10.08.2022г. по результатам рассмотрения жалобы на действия следователя по ОВД 1 СО 1 УРОВД ГСУ СК России по адрес фио заведомо не полные и ложные сведения о результатах его рассмотрения, и выдал указанный документ с указанными в нем сведениями, меняющими смысл результатов рассмотрения его жалобы от 20.05.2022г. на противоположный.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ГСУ СК России по адрес фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Административный ответчик и.о. руководителя первого управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч.ч.1, 4 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.129 Конституции РФ, полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно п.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Исходя из изложенного, учитывая положения п.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, основным последствием признания постановления, действия, бездействия незаконным является устранение допущенных нарушений или препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, восстановление данных прав, свобод и законных интересов, суд принимает во внимание, что одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что 19.05.2022г. ФИО1 обратился в ГСУ СК России по адрес с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности должностных лиц СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес по факту незаконного уничтожения уголовного дела №10845, по которому он признан потерпевшим и гражданским истцом.

Указанное заявление принято в тот же день дежурным следователем первого управления фио, однако в связи с тем, что ФИО1 фактически обжаловал решение должностных лиц ГСУ ГУ МВД России по адрес, данное заявление в книге регистрации сообщений о преступлениях не регистрировалось и подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан».

19.05.2022г. после регистрации указанного обращения в АИК «Надзор», рассмотрение заявления ФИО1 поручено следователю по особо важным делам первого управления фио, которой по результатам рассмотрения обращения 06.06.2022г. принято решение о его регистрации в книге регистрации сообщений о преступлениях за №204/1-62пр-2022 от 06.06.2022г.

08.06.2022г. по результатам рассмотрения заявление ФИО1 о преступлении передано по подследственности в СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, о чем ФИО1 направлено соответствующее уведомление.

08.08.2022г. в первое управление из прокуратуры адрес поступило обращение ФИО1, в котором ФИО1 выражал свое несогласия с действиями следователя фио, выразившихся в отказе в регистрации его заявления в книге регистрации сообщений о преступлениях и не выдачи ему талона-уведомления.

10.08.2022г. по результатам рассмотрения, ФИО1 направлен ответ за подписью и.о. руководителя первого управления фио о том, что его заявление от 19.05.2022г. не было зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях в тот же день, в связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на признаки преступления в действиях сотрудников ГСУ ГУ МВД России по адрес.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что в ответе на его заявление от 10.08.2022г. ему предоставлена ложная информация.

Однако, как следует из возражений административного ответчика и письменных материалов дела, информация о направлении обращения ФИО1 для рассмотрения в ГСУ ГУ МВД России по адрес, предоставленная в ответе от 10.08.2022г., является технической ошибкой, которая сама по себе права и законные интересы фиоА, не нарушает, поскольку его заявление по результатам рассмотрения 06.06.2022г. зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях и по нему 08.06.2022г. принято процессуальное решение в порядке ст.ст.144-145 Уголовно-процессуального кодекса РФ, о чем ФИО1 был уведомлен до обращения в суд с настоящим административным иском. Данные обстоятельства ФИО1 не оспаривались.

Разрешая спор по заявленным требованиям, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика положения Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» не нарушают.

Обращение ФИО1 от 19.05.2022г. зарегистрировано, рассмотрено с подготовкой и направлением соответствующего ответа заявителю, что свидетельствует о соблюдении административным ответчиком требований действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения.

В данном случае обращение было направлено в СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, то есть руководителю следственного органа, обладающему полномочиями по рассмотрению жалоб на действия нижестоящих следователей, для рассмотрения доводов по существу, о чем ФИО1 было сообщено письмом от 02.08.2022г. и.о. заместителя начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью органов СК РФ.

Также, в письме от 10.08.2022г. и.о. руководителя первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по адрес фио ФИО1 было разъяснено право обжалования настоящего ответа руководителю первого УРОВД ГСУ СК России по адрес, прокурору адрес или в Пресненский районный суд адрес в порядке, предусмотренном гл.16 Уголовно-процессуального кодекса РФ, которым ФИО1 не воспользовался.

В соответствии с п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, суд пришел к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 является необоснованным, действиями административного ответчика права административного истца не нарушены, о результатах рассмотрения обращения ФИО1 был своевременно уведомлен.

Само по себе несогласие ФИО1 с результатами рассмотрения его обращения и проведенной проверки не свидетельствует о нарушении административным ответчиком прав истца, в связи с чем, не может являться основанием к удовлетворению иска, поскольку права и свободы ФИО1 не нарушены, его доступ к правосудию не затруднен, каких-либо обязанностей на него не возложено, доводы истца, по мнению суда, носят абстрактный характер.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства, по мнению суда, не указывают на нарушение прав административного истца и, соответственно, на необходимость восстановления их в судебном порядке.

Иных доказательств нарушения прав административного истца действиями административного ответчика суду не представлено.

Установив указанные основания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, распределение понесенных ФИО1 судебных расходов не производится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к исполняющему обязанности руководителя первого управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес фио, Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по адрес о признании незаконным предоставления заведомо неполной и ложной информации в ответе о результатах рассмотрения жалобы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Т.Н. Ерохина

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2023 года.