Решение по делу № 2А-5972/2023 от 04.10.2023

Дело № 2а-5972/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Алимовой Л.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области Жиганова С.В.,

а также с участием представителя административного истца ФИО1,

«04» октября 2023 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области к ФИО2 о внесении дополнения в ранее установленные административные ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г. Волжскому Волгоградской области обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений ограничением в виде запрета выезда за пределы <адрес>

Требования мотивированы тем, что приговором <...> городского суда <...> от "."..г. ФИО2 осужден по ст. <...> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца в исправительной колонии общего режима.

"."..г. на основании постановления <...> городского суда <...> от "."..г. ФИО2 освобожден из ФКУ ИК №... УФСИН России <...> условно-досрочно на не отбытый срок, составляющий 1 месяц 5 дней.

Решением <...> городского суда <...> от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., ФИО2 установлен административный надзор на срок 2 года и административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях

"."..г. ФИО2 поставлен на учет в Управлении МВД России по г. Волжскому, заведено дело административного надзора №....

Решением <...> городского суда <...> от "."..г. ФИО2 продлен срок административного надзора на 6 месяцев, то есть до "."..г., и внесены дополнения в ранее установленные административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением <...> городского суда <...> от "."..г. ФИО2 продлен срок административного надзора на 6 месяцев и внесены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию.

Решением <...> городского суда <...> от "."..г. ФИО2 продлен срок административного надзора на 6 месяцев.

Решением <...> городского суда <...> от "."..г. ФИО2 продлен срок административного надзора до погашения судимости - до "."..г. и установлены дополнительные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22:00 час. до 06:00 час. следующих суток.

Однако, в течение года ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: "."..г. по ст. <...> КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток; "."..г. по ст. <...> КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 537 руб. (распитие спиртных напитков в запрещенном месте).

В судебном заседании представитель административного истца Управления МВД России по г. Волжскому по доверенности ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала административное исковое заявление по указанным выше основаниям, просила заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке; заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, с административными исковыми требованиями ознакомлен и не возражает против их удовлетворения.

Прокурор Жиганов С.В. в своем заключении полагал административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление административных ограничений при административном надзоре, предусматривает статья 4 указанного Закона, при этом, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательной.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 постановления от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в ст. 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (ст. 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что приговором <...> городского суда <...> от "."..г. ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. <...> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.Преступление, совершенное ФИО2, предусмотренное ст. <...> УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Согласно копии справки серии <...> №..., "."..г. на основании постановления <...> городского суда <...> от "."..г. ФИО2 освобожден из ФКУ ИК №... УФСИН России <...> условно-досрочно на не отбытый срок, составляющий 1 месяц 5 дней.

Решением <...> городского суда <...> от "."..г. ФИО2 продлен срок административного надзора на 6 месяцев.

Решением <...> городского суда <...> от "."..г. ФИО2 продлен срок административного надзора до погашения судимости - до "."..г., и установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток.

"."..г. ФИО2 под роспись ознакомлен с установленными ему административными ограничениями, обязался их исполнять, предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом ограничениями.

Однако, несмотря на разъяснение порядка и условий административного надзора, с момента постановки на учет ФИО2 должных выводов не сделал и в течение года 2 раза был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: "."..г. по ст. <...> КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток (мелкое хулиганство); "."..г. по ст. <...> КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 537 руб. (распитие спиртных напитков в запрещенном месте).

Постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности последним не оспорены в установленном законом порядке, вступили в законную силу.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Как разъяснено в абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

При этом, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. N 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, судом установлено, что вступившим в законную силу решением суда от "."..г. в отношении административного ответчика установлен административный надзор с установлением административных ограничений, предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО2 был ознакомлен с условиями и порядком исполнения административного надзора, последствиями их нарушения, но, несмотря на разъяснения и предупреждения, административный ответчик в течение одного года (с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ) был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ.

Следовательно, в целях защиты государственных и общественных интересов, что прямо предусмотрено положениями ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленных в отношении ФИО2 административных ограничений недостаточно для оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

С учетом изложенных обстоятельств, его поведения после отбытия наказания, отношения к установленным судом административным ограничениям, которые, по сути, им игнорируются, с целью устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорного в целях недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения, суд считает необходимым установить ФИО2 дополнительное административное ограничение, заявленное административным истцом.

Дополнение ранее установленных административных ограничений отвечают целям, задачам административного надзора и направлены на обеспечение достижения справедливого баланса публичных и частных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Волжскому Волгоградской области к ФИО2 о внесении дополнения в ранее установленные административные ограничения - удовлетворить.

Дополнить ФИО2, "."..г. рождения, уроженцу <адрес>, административные ограничения, установленные решениями <...> городского суда <...> от "."..г., от "."..г., от "."..г., от "."..г., административным ограничением в виде запрещения выезда за пределы <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней через Волжский городской суд Волгоградской области.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: решение в окончательной форме принято 04 октября 2023 года.

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-5972/2023,

которое хранится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...