Дело № 2а-284/2023

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Таскаевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,

с участием помощника Сыктывкарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Бондарева Г.И.,

представителя административного истца ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми А.,

административного ответчика ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрев 15 марта 2023 года в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми В. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФИО1, освобождаемому из мест лишения свободы, об установлении в отношении него административного надзора на срок 3 года, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, с 22:00 до 06:00 часов, кроме времени нахождения на работе; запрещения посещения заведений, продающих спиртное в разлив.

В обоснование требований указано, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 01.06.2009 за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказаний, постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.08.2019 осужденный был переведен в колонию-поселение, администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно, по приговору суда преступления ФИО1 совершены в ночное время суток и в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми А. административное исковое заявление поддержала в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Административный ответчик ФИО1 указал на отсутствие оснований для установления административного надзора, поскольку в настоящее время злостным нарушителем порядка отбывания наказания не является, за хорошее поведение переведен в колонию-поселение; высказался против установления ограничения в виде запрета пребывания в ночное время суток вне жилого помещения, поскольку его дом снесен, где будет проживать, не знает.

Заслушав стороны, исследовав и оценив письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Бондарева Г.И., полагавшего необходимым установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 3 года, возложив на него административные ограничения, предложенные администрацией ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируется главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ).

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 22.12.2022 № 41) при решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

При этом проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послужившего основанием для обращения исправительного учреждения с заявлением об установлении административного надзора не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее судим:

- приговором Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 30.11.2006 по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден приговором того же суда от 01.06.2009 по ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору суда от 30.11.2006, на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное данным приговором, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 23.11.2008, зачтено в срок наказания нахождение ФИО1 под стражей с 17.07.30.11.2006.

Постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 08.02.2010 (оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 30.03.2010) приговор Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 01.06.2009 в отношении ФИО1 изменен; наказание, назначенное ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ, снижено до 10 лет, по правилам ч.3 ст.69 УК РФ - до 13 лет лишения свободы, по правилам ст.70 УК РФ - до 15 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением того же суда от 11.05.2011 удовлетворено ходатайство ФИО1 о пересмотре приговоров суда от 30.11.2006 и 01.06.2009; постановлено считать ФИО1:

- осужденным по приговору суда от 30.11.2006 по ч.1 ст.111, в соответствии со ст.73 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) к 2 годам и 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;

- осужденным по приговору суда от 01.06.2009 по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам 11 месяцам лишения свободы, по ст.70 УК РФ - к 14 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

С 30.06.2009 осужденный ФИО1 содержался в ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми.

Постановлением начальника ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми от 13.04.2015 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку в течение года дважды нарушил установленный порядок отбывания наказания ((...)), за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 2 и 5 суток соответственно), после чего был переведен в строгие условия наказания.

Сведений об отмене постановления начальника ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми от 13.04.2015 о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в материалах дела не имеется и суду не представлено.

ФИО1 является совершеннолетним гражданином Российской Федерации и освобождается из мест лишения свободы 07.06.2023.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за тяжкое и особо тяжкое преступления, при этом в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, приходит к выводу о том, что административные исковые требования исправительного учреждения об установлении в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО1 административного надзора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению на основании п.1 ч.1 ст.3, п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ.

При этом суд учитывает личность ФИО1, его поведение за весь период отбывания наказания, как в следственном изоляторе, так и в местах лишения свободы, где он зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны.

(...)

(...)

(...).

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Определяя виды административных ограничений, суд исходит из того, что они должны способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов с учетом его личности, характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности.

С учетом того, что административное ограничение в виде явки в орган внутренних дел является обязательным и, принимая во внимание криминологические данные личности ФИО1, его поведение в период нахождения в следственном изоляторе и в местах лишения свободы, суд считает возможным установить ему обязательную явку два раза в месяц (в пределах, установленных положениями п.5 ч.1 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из обстоятельств, установленных приговором Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 01.06.2009 следует, что преступления совершены ФИО1 соответственно в ночное время суток и в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его поведение и совершение им преступлений, тем самым свидетельствовало об ослаблении его самоконтроля, в этой связи суд, руководствуясь п.1 и п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ, считает необходимым установить ФИО1 административные ограничения, предложенные истцом, в виде: запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на разлив; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время суток с 22:00 до 06:00 часов утра следующего дня, кроме времени нахождения на работе.

При этом суд исходит из того, что вышеуказанные ограничения не ухудшают положение поднадзорного лица, и не отягчают его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в целях охраны общественных интересов.

При установлении административных ограничений суд принимает во внимание возможность их частичной отмены в течение срока административного надзора на основании сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

Доводы ФИО1 об отсутствии оснований для установления административного надзора, поскольку в настоящее время злостным нарушителем порядка отбывания наказания не является, судом отклоняются как безосновательные, поскольку в силу п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15, возможность назначения административного надзора за признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания лицом связана с самим фактом признания такого лица злостным нарушителем и не зависит от времени принятия данного постановления.

Учитывая, что запрет на пребывание в ночное время суток вне места жительства, пребывания ил фактического нахождения поднадзорного не связывается законом только с местом (адресом) регистрации, довод ФИО1 о том, что его дом, где он зарегистрирован, снесен, в качестве основания для исключения данного ограничения из объема требований административного истца рассматриваться не может.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми к ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ... года рождения, административный надзор на срок 3 года по приговору Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 1 июня 2009 года, со следующими административными ограничениями:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, кроме времени нахождения на работе.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1, исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить ФИО1, что в случае неприбытия без уважительных причин после освобождения из мест лишения свободы к избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный администрацией исправительного учреждения срок, либо за самовольное оставление места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, он может быть привлечен к уголовной ответственности на основании статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а за несоблюдение административного ограничения и невыполнение установленных обязанностей - к административной ответственности по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

...

Судья...

... М.Н.Таскаева

...

...