РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 июля 2023 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-387/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Московской административной дорожной инспекции об оспаривании действий государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Московской административной дорожной инспекции об оспаривании действий государственного органа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В производстве МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес находится дело (исполнительное производство) № 155202/22/77045-ИП. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 0356043010521101202001029 от 12 октября 2021 года административный истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма. Решением Бутырского районного суда адрес от 16 декабря 2021 года постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010521101202001029 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. Административный истец указывает, что им 27 декабря 2021 года была поддана жалоба на решение Бутырского районного суда адрес от 16 декабря 2021 года, что решение не вступило в законную силу, тем самым действия административного ответчика по направлению постановления № 0356043010521101202001029 для принудительного исполнения являются незаконными.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик МАДИ адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из письменных материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № 0356043010521101202001029 от 12 октября 2021 года административный истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением Бутырского районного суда адрес от 16 декабря 2021 года постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010521101202001029 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № 0356043010521101202001029 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 фио было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 155202/22/77045-ИП.

Обращаясь в суд с настоящими административными требованиями, истец указал, что им 27 декабря 2021 года была поддана жалоба на решение Бутырского районного суда адрес от 16 декабря 2021 года, тем самым действия административного ответчика по направлению постановления на принудительное исполнение являются незаконными.

В соответствии с положениями ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В судебном заседании установлено, что 27 декабря 2021 года была административным истцом ФИО1 подана жалоба (вх. № 7049/2021) на решение Бутырского районного суда адрес от 16 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении № 12-3113/2021.

Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства № 155202/22/77045-ИП постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010521101202001029 не вступило в законную силу.

Тем самым, требования административного истца о признании действий административного ответчика МАДИ по направлению постановления на принудительное исполнение незаконными подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым обязать административного ответчика МАДИ отозвать исполнительный документ - постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010521101202001029 по исполнительному производству № 155202/22/77045-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные требования ФИО1 к Московской административной дорожной инспекции об оспаривании действий государственного органа, - удовлетворить.

Признать незаконными действия административного ответчика Московской административной дорожной инспекции, выразившиеся в направлении, не вступившего в законную силу, постановления по делу об административном правонарушении № 0356043010521101202001029 в МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес.

Обязать административного ответчика Московскую административную дорожную инспекцию отозвать исполнительный документ - постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010521101202001029 по исполнительному производству № 155202/22/77045-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Островский А.В.

Мотивированное решение составлено 04 августа 2023 года