Дело №2а-3933/2022
УИД: 23RS0003-01-2022-007339-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года г-к Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.,
при секретаре Дубинной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКансалт» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «АктивБизнесКансалт» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ в Анапский ГОСП направлено заявление на смену взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на ООО «АктивБизнесКонсалт» в порядке правопреемства на ООО «АктивБизнесКонсалт» по гражданскому делу №. Заявление получено Анапский ГОСП ДД.ММ.ГГГГ, но постановление о замене стороны исполнительного производства (об отказе в замене стороны) в адрес истца не поступили.ДД.ММ.ГГГГ в Анапский ГОСП направлен запрос о вынесении Постановления о замене стороны взыскателя и направлении его в адрес ООО «АБК», который получен Анапский ГОСП ДД.ММ.ГГГГ. В ответе на запрос указано, что требования заявителя исполнены ранее. В связи с чем, просит восстановить срок для подачи административного искового заявлении; признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава Анапский ГОСП, ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны в исполнительном производстве) и направлению его в адрес истца, и обязать начальника отделения — старшего судебного пристава Анапский ГОСП, ФИО1, незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя истца о замене стороны взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на ООО «АктивБизнесКонсалт» по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, вынесению и направлению Постановления в адрес истца.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3, начальник Анапского городского отдела службы судебных приставов ГУ УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, он же представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, направили в суд заявления, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие, и отказать в удовлетворении иска.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не известны.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке письменного производства.
Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП, суд не находит оснований для удовлетворения требований.
Согласно ст.121 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.
На принудительном исполнении в Анапском городском отделе судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № от 09.03.2021г., выданный судебным участком № <адрес> по делу №, вступившему в законную силу 09.03.2021г. в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО «Агенство ЮВС», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 24 616,4 руб.
В соответствии со статьей 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Аналогичные положения содержит статья 52 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, правопреемство допускается и на стадии принудительного исполнения судебных актов.
Определением и.о.мирового судьи судебного участка 31 <адрес>, мировой судья судебного участка № <адрес> в порядке исполнения судебного приказа от 09.03.2021г. вынесенного мировым судьей судебного участка № г-к.Анапа по делу № по заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору произведена замена взыскателя ПАО «МТС-Банк» на правопреемника ООО «АктивБизнесБанк».
Постановлением СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) 05.12.2022г. взыскатель ПАО «МТС-Банк» заменен ООО «АктивБизнесБанк».
ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление направлено ООО «АктивБизнесБанк», что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (ШПИ №).
Кроме того, информацию о замены стороны исполнительного производства административный истец мог получить на официальном сайте ФССП.
В соответствии с ч.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Таким образом, сторона, являющаяся взыскателем по исполнительному производству, вправе самостоятельно заявить ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства и ознакомиться с ними. Несвоевременное направление в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, не свидетельствует о грубом нарушении прав административного истца. При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, бездействия судебных приставов-исполнителей Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю не установлено. Как не установлено и бездействие начальника Анапский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения.
В связи с этим требования административного истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКансалт» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2022 года
Решение не вступило в законную силу
«________» ________________ 2022 года
Секретарь Дубинная А.Р.___________________
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Кравцова Е.Н. _________________________
Секретарь Дубинная А.Р. ____________________
«____» __________________ 2022 г.
Подлинник решения находится в материалах дела
№2а-3933/2022 УИД23RS0003-01-2022-007339-45
Анапского городского суда
Краснодарского края