Дело № 2 – 4016/2022
29RS0018-01-2022-004531-55
Решение
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года город Архангельск
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуцал М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске произошло дорожно – транспортное происшествие, автомобилю истца №, государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, просил выдать направление на ремонт, ДД.ММ.ГГГГ страховщик выдал истцу направление на ремонт на СТОА ООО «Лаура», которое отказало в проведении ремонта, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 69 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, просил произвести доплату страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 38 380 рублей, компенсировал часть расходов на составление претензии в размере 1 500 рублей, часть расходов на оценку в размере 4 180 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, просил выплатить неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена неустойка в размере 36 871 рубль 11 копеек.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 66 120 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, просил выплатить неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, претензия оставлена страховщиком без удовлетворения.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 35 465 рублей 69 копеек.
Не согласившись с вынесенным решением, полагая, что его права нарушены истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 327 663 рубля 20 копеек, расходы на составление претензий в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 327 663 рубля 20 копеек, отказ от иска в этой части принят судом, производство по делу в этой части прекращено.
Также истец уточнил заявленные требования и окончательно просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы на составление претензий в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
ПАО СК «Росгосстрах» представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, указало на завышенный размер судебных расходов, полагало, что основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (ч. 1 ст. 935 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Из представленных суду материалов следует и никем не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске произошло дорожно – транспортное происшествие, автомобилю истца №, государственный регистрационный знак №
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (ч. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Согласно пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме взыскивается неустойка в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, просил выдать направление на ремонт, ДД.ММ.ГГГГ страховщик выдал истцу направление на ремонт на СТОА ООО «Лаура», которое отказало в проведении ремонта, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 69 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, просил произвести доплату страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 38 380 рублей, компенсировал часть расходов на составление претензии в размере 1 500 рублей, часть расходов на оценку в размере 4 180 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, просил выплатить неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена неустойка в размере 36 871 рубль 11 копеек.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 66 120 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, просил выплатить неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, претензия оставлена страховщиком без удовлетворения.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 35 465 рублей 69 копеек.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения ПАО СК «Росгосстрах» сроков выплаты страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.
Из материалов дела следует, что в связи с нарушением страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения и неустойки за просрочку его выплаты истцом понесены расходы на составление претензий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 10 000 рублей (5 000 + 5 000).
Обе претензии являлись обоснованными.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на составление претензий в размере 10 000 рублей.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, а, следовательно, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
С учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п. 10 Постановления).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).
С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, степень его сложности, объем работы, выполненной представителем, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, мотивированных возражений ответчика, суд приходит к выводу, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (№) к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (№ удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на составление претензий в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2022 года.
Судья Е.А. Кораблина