Дело №
(УИД 26RS0№-68)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Пятигорский городской суд <адрес>
в составе судьи Бондаренко М.Г.,
при секретаре ФИО3,
с участием:
представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анапское взморье»
о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Анапское взморье» в офертно-акцептной форме заключен договор оказания гостиничных услуг, по условиям которого в счет стоимости проживания в гостиничном комплексе «Город Mira Family Resort & SPA Anapa Miracleon 5*» ею ответчику уплачены денежные средства в размере 148 380 руб.
Как указывал истец, в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, ею ответчику заявлен отказ от оказания гостиничных услуг, бронирование номера гостиничного комплекса отменено, однако до настоящего времени, несмотря на направленную в адрес ООО «Анапское взморье» претензию, уплаченные денежные средства ответчиком не возвращены.
На основании изложенного, полагая свои права и законные интересы нарушенными, истец изначально просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные за услугу, в размере 148 380 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 380 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 173 380 руб.
В ходе судебного разбирательства, ссылаясь на факт заключения с ответчиком не одного, а двух договоров оказания гостиничных услуг на одинаковую сумму (148 380 руб.) и возвратом уплаченных по обоим договорам денежных средств только ДД.ММ.ГГГГ, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и окончательно просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 296 760 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 173 380 руб.
Истец ФИО1, ответчик ООО «Анапское взморье», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились о причинах неявки суду не сообщили.
Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Отдельные виды отношений с участием потребителей приведены в п. 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Перечень отношений, к которым подлежит применению законодательство о защите прав потребителей, не является закрытым.
В свою очередь, в силу ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Аналогичное по существу право заказчика по договору возмездного оказания услуг закреплено положением п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Анапское взморье» в офертно-акцептной форме заключены два договор оказания гостиничных услуг, по условиям которых в счет стоимости проживания в гостиничном комплексе «Город Mira Family Resort & SPA Anapa Miracleon 5*» истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ уплачены денежные средства в сумме 296 760 руб. (148 380 x 2).
Ответчиком не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ, путем отмены он-лайн бронирования, истцом заявлен отказ от оказания гостиничных услуг по договорам от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на банковский счет истца перечислены денежные средства, уплаченные за гостиничные услуги по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом банковский комиссии.
Из содержания ст. 56 ГПК РФ, которое следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, по общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По смыслу указанной нормы обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Уточняя в ходе судебного разбирательства исковые требования, истец, как отмечено ранее, ссылается на то, что ответчиком, несмотря на заявленный ему отказ от исполнения договоров возмездного оказания услуг, уплаченные денежные средства (за вычетом банковской комиссии, возражений относительно чего истец не имееет) возвращены только ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1, 4 ст. 29 названного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п. 3 данной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 названного Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 данной статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 данной статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Между тем положения п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в системной взаимосвязи со ст. 31 названного Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Таких нарушений со стороны ответчика судом не установлено, истцом на них не указано.
Следовательно, вопреки позиции истца, оснований для применения к возникшим между сторонами правоотношениям обозначенных положений ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей не имеется.
Приведенное нормативное толкование по делам со схожими фактическими обстоятельствами дано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-1-К2 (УИД 68RS0№-17).
В настоящем случае к правоотношениям сторон подлежат применению положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства, однако соответствующее требование (о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами) истцом не заявлялось.
При таком положении в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 296 760 руб. надлежит отказать в полном объеме.
В то же время, материалами дела подтверждается, что досудебное требование истца о возврате уплаченных денежных средств немотивированно оставлено ответчиком без удовлетворения до ДД.ММ.ГГГГ, то есть удовлетворено только после обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Так в силу ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодексак Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Применительно к приведенным нормативным положениям в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», абз. 6 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (п. 3).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).
Учитывая фактическую сторону дела, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд считает размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 25 000 руб. разумным, соответствующим степени нравственных страданий истца в связи с нарушением его прав потребителя и степени вины ответчика, не усматривая оснований для его увеличения.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, исходя из того, что претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ответчиком дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, оставлена последним без удовлетворения, размер штрафа как 50 % от общей суммы взыскиваемых судом в пользу ФИО1 денежных средств в настоящем случае составляет 12 500 руб. (25 000 / 2).
Кроме того, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» государственная пошлина в размере 3 000 руб., от уплаты которой при подаче иска истец была освобождена в силу закона, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Анапское взморье» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Анапское взморье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес юридического лица: 350063, <адрес>, офис 26) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН: <***>) 25 000 руб. – компенсация морального вреда, 12 500 руб. – штраф.
В остальной части исковые требования ФИО1 к ООО «Анапское взморье» оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Анапское взморье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес юридического лица: 350063, <адрес>, офис 26) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.<адрес>
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.