50RS0039-01-2022-008708-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6132/22 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, которым просит взыскать сумму невозвращенного основного долга в размере 99 903 рублей 59 копеек по состоянию на <дата>, 32 923 рублей 84 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на <дата>., 13 0121 рубля– сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную на период с <дата> по <дата>, 90 000 рублей – неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с <дата> по <дата>, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 99903,59 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 99903,59 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требований указала, что <дата>. между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №<номер>, в соответствии с которым общество предоставило кредитную карту с лимитом задолженности 100000 рублей на 24 месяца. Должник обязался возвратить займ и уплатить проценты в размере 20% годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. В период с <дата>. по <дата>. должником не вносились платежи в счет погашения задолженности. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены. <дата>. ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» уступило ООО «АМАНТ» права требования по договору, заключенного с ответчиком по договору уступки <номер>. <дата>. ООО «АМАНТ» уступило ООО «Долговой центр МКБ» права требования по договору, заключенного с ответчиком по договору уступки <номер>. <дата> ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ <номер>. <дата>. Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор <номер> от <дата>. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему договору <номер> от <дата>. Обязательства по оплате агентского договора <номер> от <дата>. исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. ООО «Долговой центр» уступило и ООО «АЛЬТАФИНАНС» права требования по договору, заключенного с ответчиком по договору уступки <номер>. Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования <номер> от <дата>. Ответчик условия договора не исполняет, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом не погашена. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, и на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что <дата>. между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №<номер>, в соответствии с которым общество предоставило кредитную карту с лимитом задолженности 100000 рублей на 24 месяца. Должник обязался возвратить займ и уплатить проценты в размере 20% годовых. В период с <дата>. по <дата>. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик условия договора не исполняет, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по займу обязательств подтверждается представленным истцом доказательствами.

Исходя из содержания ст. 382 ГК РФ предметом договора цессии является право требования, которое передается первоначальным кредитором новому кредитору. То есть для определения предмета договора цессии последний должен содержать указание, позволяющие индивидуализировать передаваемое право требования. При этом закон не устанавливает конкретного перечня признаков права требования, которые должны указывать стороны договора цессии.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<дата>. ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» уступило ООО «АМАНТ» права требования по договору, заключенного с ответчиком по договору уступки <номер>. <дата>. ООО «АМАНТ» уступило ООО «Долговой центр МКБ» права требования по договору, заключенного с ответчиком по договору уступки <номер>. <дата> ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ <номер>. <дата>. Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор <номер> от <дата>. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему договору <номер> от <дата>. Обязательства по оплате агентского договора <номер> от <дата>. исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. ООО «Долговой центр» уступило и ООО «АЛЬТАФИНАНС» права требования по договору, заключенного с ответчиком по договору уступки <номер>. Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования <номер> от <дата>

Суд считает, что уступка права требования допустима применительно к данным правоотношениям.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с договором и основана на нормах материального права, подтверждается справкой о расчете задолженности.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца: <адрес>, паспорт: <номер>, выдан <адрес>, дата выдачи: <дата>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ИП ФИО1 сумму невозвращенного основного долга в размере 99903 рублей 59 копеек по состоянию на <дата>, 32 923 рублей 84 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на <дата> 130121 рублей– сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную на период с <дата> по <дата>, 90000 рублей – неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с <дата> по <дата>, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 99903,59 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 99903,59 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2022 года.