Дело № 2-188/2023

УИД 51RS0009-01-2022-002336-68

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Рубана В.В.,

при секретаре Корнеевой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Соболь Дом» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Соболь Дом» (далее – ООО «Соболь Дом», Общество) о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что 8 июня 2021 года заключил с ответчиком договор <номер> на поставку домокомплекта и выполнения подрядных работ по строительству каркасного дома и открытой террасы. 10 августа 2021 года подписан акт сдачи и приемки выполненных работ. Осенью-зимой 2021 года проявились недостатки проведенных подрядных работ, а именно установлено, что на первом этаже дома пароизоляция не проклеена между стенными швами и в сопряжениях с полом и потолком; утеплитель уложен с зазором в 1-2 сантиметра, без перехлестов; угол дома вообще не утеплен. Также установлено, что в одной из комнат второго этажа в месте сопряжения потолка мансарды со стеной пароизоляция не установлена, а на месте сопряжения со стеной мусор из кусочков утеплителя разных размеров, что повлекло затопление дома. Не его неоднократные требования ответчик не реагировал, осмотр дома не производил и недостатки не устранял. Для установления недостатков он обратился к эксперту П.В.Б., согласно заключению которого выявлены нарушения п. 5.2.2, 5.3.12 и 5.3.13 СП 71.13330.2017, а также п. 6.3. СП 31-105-2002, требование которых являются обязательными. Экспертом установлено, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков выполненных ответчиком работ, составляет 2 130 954 рубля. Ссылаясь, на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», просил взыскать с ООО «Соболь Дом» в его пользу убытки в виде расходов, необходимых для устранения недостатков выполненных работ, в сумме 2 130 954 рубля; компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей; расходы на подготовку экспертного заключения в размере 40 000 рублей; штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5654 рубля 77 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Соболь Дом» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом судебной повесткой.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации. Судебное извещение ответчик не получил, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вывозов; лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2).

Судебная повестка получена ответчиком 13 марта 2023 года (л.д. 183).

Кроме того, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался публично, путём размещения информации на официальном сайте суда: kan.mrm@sudrf.ru.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, а также в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 указанного кодекса).

На основании пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 702 указанного кодекса установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1).

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2).

Согласно статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1).

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Судом установлено, и сторонами не оспаривались следующие юридически значимые обстоятельства.

8 июня 2021 года между ФИО1 (заказчиком) и ООО «Соболь Дом» в лице генерального директора Б.Е.А. (исполнитель) заключен договор на поставку домокомплекта и выполнения подрядных работ по строительству каркасного дома 11,3 х 10,5 м с подъёмом 1,7 м + открытая терраса 3,0 х 8,5 м (далее по тексту – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель берет на себя обязательства по поставке домокомплекта и изготовлению строительных конструкций и сооружений, выполненных в соответствии с техническим описанием, планами, эскизами и конструктивными особенностями, указанными в приложении <номер>, являющемся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что стоимость работ без фундамента определена в размере 3 520 000 рублей и не подлежит изменению без существенного изменения состава и сроков выполнения работ.

Согласно пунктам 2.2-2.5 Договора оплата о договору предусмотрена поэтапно, заказчик выплачивает подрядчику денежные средства в следующем порядке:

- 2 000 000 рублей в течение одного рабочего дня, совпадающего с днем поставки подрядчиком строительных материалов к месту строительства – оплата за стройматериалы (1-я машина);

- 900 000 рублей в течение одного рабочего дня, совпадающего с днем поставки подрядчиком строительных материалов к месту строительства – оплата за стройматериалы (2-я машина);

- 620 000 рублей в течение одного рабочего дня, совпадающего с днем завершения строительных работ и подписания сторонами итогового приемо-сдаточного акта - оплата за выполненные работы.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что место доставки: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора дата поставки материала и начала строительства – 14 июня 2021 года, примерная дата завершения строительства – 10 августа 2021 года.

Согласно техническим характеристикам (Приложение № 1 к Договору):

- каркас внешних (наружных) стен утепляется каменной ватой Роквул лайт баттс скандик в 200 мм, с прокладкой ветроизоляции Ондутис с внешней стороны и пароизоляцией Ондутис с внутренней стороны;

- шумоизоляция перегородок каркас внутренних стен – каменная вата Роквул лайт баттс скандик в 100 мм с пароизоляцией Ондутис;

- утепление межэтажного перекрытия (потолок 1-го этажа) - каменная вата Роквул лайт баттс скандик в 200 мм с прокладкой пароизоляции Ондутис;

- утепление потолка 2-го этажа - каменная вата Роквул лайт баттс скандик в 100 мм с пароизоляцией Ондутис и ветоизоляции Ондутис (л.д. 13-18).

Факт оплаты поставки домокомплекта, выполнения подрядных работ по строительству спорного дома и подписания акта приема-передачи выполненных работ сторонами не оспаривается.

Согласно претензии истца от 25 июня 2022 года, направленной в адрес ООО «Соболь Дом», с октября 2021 года проявились недостатки проведенных подрядных работ, а именно установлено, что на первом этаже дома пароизоляция не проклеена между стенными швами и в сопряжениях с полом и потолком; утеплитель уложен с зазором в 1-2 сантиметра, без перехлестов; угол дома вообще не утеплен. Также установлено, что в одной из комнат второго этажа в месте сопряжения потолка мансарды со стеной пароизоляция не установлена, а на месте сопряжения со стеной мусор из кусочков утеплителя разных размеров, что повлекло затопление дома (л.д. 21-23).

В ответ на указанную претензию ООО «Соболь Дом» письмом от 3 августа 2022 года сообщило о необходимости участия их представителя в осмотре дома, выявления всех недостатков, определения перечня работ и необходимых материалов для их устранения (л.д. 20).

Согласно СП 71.13330.2017 «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» установлено, что при укладке пароизоляционного слоя следует контролировать: отсутствие порезов, отверстий и иных дефектов; герметичность соединения между собой полотнищ пароизоляционных материалов в местах нахлеста; плотное прилегание и закрепление (в соответствии с требованиями проектной документации) кромок пароизоляционного материала в местах примыканий к вертикальным поверхностям (пункт 5.2.2); теплоизоляционные плиты при укладке по толщине в два слоя и более следует располагать вразбежку с плотным прилеганием друг к другу (пункт 5.3.12); при укладке термоизоляционных плит необходимо соблюдать смещение швов соседних рядов на расстояние не менее 150 мм. При укладке теплоизоляционных плит в два слоя и более смещение стыков каждого последующего слоя относительно предыдущего должно составлять не менее 200 мм (пункт 5.3.13).

В силу пункта 6.3 СП 31-105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом» перегородки должны опираться на черный пол. Перегородка, располагаемая параллельно балкам перекрытия, но между ними, должна через черный пол опираться на деревянные распорки между балками.

Согласно досудебному заключению эксперта – оценщика П.В.Б. <номер> от 7 июня 2022 года (л.д. 31-122) работы, выполненные при монтаже каркасного жилого здания на земельном участке площадью <данные изъяты> га, кадастровый <номер> по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям СНиП, ГОСТ, другим нормативным актам; стоимость работ и материалов, необходимых для устранения отступлений от требований СНиП, ГОСТ и выявленных дефектов работ, выполненных при монтаже каркасного спорного жилого здания, составляет 2 130 954 рубля.

Экспертом установлены следующие нарушения требований нормативных документов, квалифицируемых как дефекты, а именно:

- швы пароизоляции Ондутис потолка, наружных стен, внутренних перегородок, пола не проклеены монтажной лентой. Листы утеплителя уложены слоями без смещения швов;

- швы ветрозащиты кровли Ондутис не проклеены монтажной лентой;

- перегородки 2 этажа опираются на чистовой пол из фанеры.

Указанные нарушения квалифицированы согласно ГОСТ 15467-79 как критические, устранимые.

На основании пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (далее – Закон о защите прав потребителей), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах, работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 1 Закона о защите прав потребителей, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 3 статьи 29 указанного Закона требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Положения абзаца пятого пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

На основании статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

7 октября 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении расходов по устранению выявленных недостатков в размере 2 130 954 рубля, с приложением копии досудебного заключения эксперта <номер> от 7 июня 2022 года, в удовлетворении которой ФИО1 было отказано (л.д. 24-25, 19).

При существующих обстоятельствах суд полагает правомерными требования истца о взыскании убытков, в виде расходов, необходимых для устранения недостатков выполненных работ, поскольку ответчик при строительстве спорного дома допустил нарушения строительных норм и правил, чем нарушил принятые обязательства в части качества изготовленного товара (каркасного дома), в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Соболь Дом» в счет стоимости работ по устранению недостатков и нарушений в конструкции дома денежных средств в размере 2 130 954 рубля.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, тот факт, что права истца как потребителя были нарушены неправомерными действиями ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, объём и характер причинённых истцу нравственных страданий, принимая во внимание, что предметом договора являлось выполнение подрядных работ по строительству жилого дома, а также степень вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 090 477 рублей = (2 130 954 рубля (сумма по ущерба) + 50 000 рублей (моральный вред)) х 50%).

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая, что ответчиком не заявлено о снижении размера штрафа, оснований для его снижения суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 рублей подтверждены документально (л.д. 26-29,30), судом признаны судебными расходами по делу и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 654 рубля 77 копеек (чек-ордер ПАО «Сбербанк», Мурманское отделение 8627/1357 от 29 ноября 2022 года, л.д. 10), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 45 654 рубля 77 копеек (40 000 рублей – расходы по оплате эксперта + 5 654 рубля 77 копеек – расходы по уплате государственной пошлины).

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет гласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер подлежащей уплате государственной пошлины, исходы из взысканных с ответчика сумм (2 130 954 рубля), с учетом уплаты истцом государственной пошлины в сумме 5 654 рубля 77 копеек, составляет 13 500 рублей (13 200 рублей – по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованиям неимущественного характера), которые подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <номер>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Соболь Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) денежные средства в размере 2 130 954 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 1 090 477 рублей, судебные расходы в размере 45 654 рубля 77 копеек.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Соболь Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 13 500 рублей.

Ответчик вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Рубан