03RS0№-93 1-267/2023
ПРИГОВОР
ИФИО1
21 декабря 2023 года <адрес>
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,
при секретаре Кучумовой Г.Ф.,
с участием прокурора Роткова А.В.
подсудимого ФИО2 ФИО14,
его защитника в лице адвоката Батталова Д.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного там же по <адрес>, проживающего в по <адрес>, гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО2, имея умысел на незаконное использование поддельного документа, приобрел, хранил в целях использования и использовал поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления автотранспортными средствами в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ
Реализуя задуманное, ФИО2 приготовил деньги, фотографию, необходимые документы и по предварительной договоренности прибыл на Казанский вокзал в <адрес>, где при личной встрече получил от неустановленного лица поддельное водительское удостоверение серии 9926 №, категории «В», «В1», «М», срок действия от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя с вклеенной фотографией, хранил его при себе и использовал при управлении автомобилем «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак № рус, предъявив ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 5 минут на <адрес> Республики Башкортостан, при проверке документов старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО4, с целью избежать административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, заведомо зная о его подложности, как документ на право управления транспортным средством.
Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ бланк представленного водительского удостоверения серийный № на имя Исламгулова изготовлен не производством АО Гознак, а выполнен комбинированным способом: изображения фоновой сетки, серии и номера бланка выполнены способом цветной струйной печати; изображения цифр обозначения пунктов, линии строк и графления - способом цветной электрофотографии. Признаков изменений первичного содержания внесенных в водительское удостоверение на имя ФИО2 не установлено.
Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ - то есть приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права.
ФИО2 в судебном заседании вину признал, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, подтвердил, пояснил, что он за деньги приобрел удостоверение, официально вождению не учился.
Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он находился в районе <адрес> Республики Башкортостан, где стоял припаркованный служебный автомобиль ГИБДД, и два сотрудника ГИБДД, которые пригласили его и еще одного понятого для участия в качестве понятых при проведении процессуального действия по изъятию водительского удостоверения у ФИО2. Сотрудниками ГИБДД им было разъяснено, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке по базам учета ФИС ГИБДД установлено, что у водителя ФИО2 было поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии 99ДД.ММ.ГГГГ21 категории «В», «В1», «М», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2. Сотрудниками ГИБДД им было показано изымаемое водительское удостоверение. Фотография в предъявленном водительском удостоверении полностью соответствовала внешнему облику лица водителя. Они расписались в протоколе изъятия, после чего ушли (л.д. 34-35).
Свидетель ФИО6, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия дал аналогичные показания (л.д. 36-37).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 5 минут во время несения службы совместно со старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО7 возле <адрес> Республики Башкортостан, была остановлена автомашина «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак № рус, под управлением водителя, предъявившего водительское удостоверение серии 99ДД.ММ.ГГГГ21 категории «В», «В1», «М», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2. Водитель автомашины по требованию предъявил водительское удостоверение на право управления транспортным средством, а также документы на автомашину, назвал адрес проживания. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомашина «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак № рус, принадлежала ФИО8. ФИО2, управляя автомашиной, в страховой полис ОСАГО вписан, так же при проверке документов было выявлено административное правонарушение за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. Так же при проверке по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что ФИО2 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, а предъявленное водительское удостоверение серии 99ДД.ММ.ГГГГ21, категории «В», «В1», «М», принадлежит ФИО3. Данное водительское удостоверение у ФИО2 было изъято в присутствии понятых. В ходе разбирательства водитель ФИО2 сообщил, что он водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет и никогда их не получал, предъявил поддельное водительское удостоверение, которое он приобрел и использовал для того, чтобы предъявлять его сотрудникам ГИБДД в том случае, если его остановят при управлении автомобилем, и избежать привлечения его к административной ответственности за управление автомобилем, не имея прав управления автомобилем (л.д. 38-40).
Свидетель ФИО7, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал аналогичные показания (л.д. 41-43).
Кроме признательных показаний, и изобличающих ФИО2 показаний свидетелей, его виновность подтверждается материалами дела: рапортом старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении при проверке документов по базе ФИС — М ГИБДД МВД РФ признаков преступления, водительское удостоверение 9926 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 не выдавалось. Предъявленное ФИО2 водительское удостоверение имеет признаки подделки (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено место происшествия: место остановки сотрудниками ДПС автомобиля ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак № рус, по <адрес> напротив <адрес> Республики Башкортостан на проезжей части дороги, где ФИО2 предъявил старшему инспектору ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ поддельное водительское удостоверение (л.д. 13-16); справкой ОГИБДД Отделения МВД России по Архангельскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 водительское удостоверение на право управления транспортными средствам не получал (л.д. 20); постановлением и протоколом изъятия поддельного водительского удостоверения на имя ФИО2 для производства осмотра (л.д. 48-51); протоколом осмотра поддельного водительского удостоверения серийный №, категории «В», «В1», «М», срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (л.д. 52-56); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу поддельного водительского удостоверения серийный № на имя ФИО2 в качестве вещественного доказательства (л.д. 57-58); постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей оригиналов документов: рапорта от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Архангельскому району; протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2; протоколом <адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д. 59-62); протоколом осмотра казанных документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-67); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу указанных документов в качестве вещественных доказательств (л.д. 68-69); постановлением и протоколом выемки и осмотра автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №-pyc от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль (л.д. 73-76, 77-80); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу автомобиля в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).
Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения серии и номера №, выданный ДД.ММ.ГГГГ год на имя Исламгулова изготовлен не производством АО Гознак, а выполнен комбинированным способом: изображения фоновой сетки, серии и номера бланка выполнены способом цветной струйной печати; изображения цифр обозначения пунктов, линии строк и графления — способом цветной электрофотографии. Признаков изменений первичного содержания внесенных в водительское удостоверение на имя ФИО2 ФИО16, не установлено (л.д. 46-47).
Таким образом, виновность подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.
В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.
Анализируя показания свидетелей, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность сведений, сообщенных указанными лицами, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу.
Оценивая заключение эксперта ЭКЦ МВД по РБ, суд приходит к выводу о том, что данная технико-криминалистическая экспертиза, по результатам которой дано заключение эксперта, проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, компетентным специалистом, со значительным стажем работы по специальности, выводы эксперта являются научно-обоснованными, надлежащим образом мотивированными, согласующимися с иными доказательствами по делу, отвечающими требованиям уголовно-процессуального закона.
Таким образом, с учетом совокупности всех обстоятельств и доказательств, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 органом дознания квалифицированы правильно по ч.3 ст. 327 УК РФ – как приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого: на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, имеет положительную характеристику по месту жительства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.
С вещественными доказательствами следует поступить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Адвокат Адвокатской палаты Республики Башкортостан ФИО9 осуществлял защиту подсудимого по настоящему делу по назначению суда в порядке, установленном ст.50,51УПК РФ.
Согласно представленным документам, адвокат на выполнение принятой обязанности по защите подсудимого затратил 1 день, в том числе, на изучение материалов дела и на участие в судебном заседании, что составляет 1892,90 руб., которые подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на четыре месяца.
В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО2 обязанность - один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации.
Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: рапорт инспектора, протоколы об административных правонарушениях, хранящиеся у инспектора АЗ ГИБДД ОМВД России по Архангельскому району, хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Судья Е.М.Каримова