Решение по делу № 02-3327/2025 от 10.12.2025 - о признании деятельности незаконной, обязании устранить нарушения природоохранного, земельного, водного, градостроительного законодательства.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лекомцева Ю.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3327/2025 по иску ФИО1 к ГУП «Мосводосток», АНО «ОЭК СтройТрест», АНО «Мосгазстройтрест», АНО «ГормостСтройТрест», АНО «АвтоДорСтройТрест», АНО «МосЛифтСтройТрест», АНО «МосколлекторСтройТрест», адрес, ГБУ адрес Москвы» о признании деятельности незаконной, обязании устранить нарушения природоохранного, земельного, водного, градостроительного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ГУП «Мосводосток», АНО «ОЭК СтройТрест», АНО «Мосгазстройтрест», АНО «ГормостСтройТрест», АНО «АвтоДорСтройТрест», АНО «МосЛифтСтройТрест», АНО «МосколлекторСтройТрест», адрес, ГБУ адрес Москвы» с требованиями:

о признании деятельности ответчиков, осуществляемой на территории водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы в районе природного комплекса № 127 (микрорайон Курьяново, адрес), незаконной, нарушающей требования действующего экологического, водного и градостроительного законодательства;

о запрете ответчикам осуществлять хозяйственную деятельность, включая земляные, строительные, погрузочно-разгрузочные работы, размещение объектов, отходов, материалов, проезд и стоянку техники на указанной территории.

Свои требования истец мотивировал тем, что он является общественным инспектором по охране окружающей среды и осуществляет функции общественного контроля по адрес и адрес. С января 2023 года по настоящее время истец, как общественный инспектор по охране окружающей среды и ответственный житель адрес наблюдает и фиксирует грубейшие нарушения ответчиками законодательства при использовании территории, расположенной между левым берегом р. Москвы и адрес (бывш. адрес) в микрорайоне Курьяново адрес, имеющей адресный ориентир: адрес, влд. 15. адрес имеет особый статус и режим использования, так как она входит в состав объекта природного комплекса № 127 адрес, полностью расположена в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы Москва-реки, находится в пределах расчетной санитарно-защитной адрес очистных сооружений (500 м), что исключает ее рекреационное использование и накладывает иные ограничения. Согласно проекту планировки территории, данная территория предназначена для сохранения природных сообществ, озеленения, создания питомника растений и ограниченного благоустройства с учетом ее особого статуса.

Истец указывает, что начиная с января 2023 года на территории осуществляется деятельность, нарушающая утвержденный проект планировки территории и требования действующего законодательства, в частности, в январе 2023 года на значительной части территории (приблизительно до 85 га) была произведена массовая вырубка зеленых насаждений, при этом разрешительная документация отсутствует; в 2023 году осуществлялся массовый несанкционированный завоз и размещение смешанных отходов, преимущественно строительного мусора; в 2023-2024 годах значительная часть территории (приблизительно 75-80 га), покрытая отходами, была заасфальтирована, что привело к деформации и провалам асфальта, образованию луж с химическим запахом и неестественным цветом, удушающему запаху из трещин и гибели птиц; с конца 2024 года - начала 2025 года на территории ведутся активные земляные и строительно-монтажные работы, включающие возведение модульных зданий, в том числе 2-этажных общежитий, установку ограждений, размещение строительной техники и материалов.

Истец ссылается на то, что неоднократно обращался в уполномоченные органы государственной власти в целях пресечения действий ответчиков по нарушению действующего законодательства, однако, до настоящего времени указанные нарушения не устранены, хозяйственная деятельность ответчиков опасна, наносит ущерб окружающей среде, нарушает право истца на благоприятную окружающую среду, что послужило основанием для его обращения в суд с данным иском.

Протокольным определением суда от 12.11.2025г. произведена замена ответчика ГБУ адрес адрес» на ГБУ адрес дороги».

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности фио в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представители ответчика ПАО «МОЭК» по доверенностям фио, фио в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика АНО «ОЭК СтройТрест» по доверенности фио в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам письменных возражений, считают себя ненадлежащими ответчиками.

Представитель ответчика АНО «МосЛифтСтройТрест» по доверенности фио в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика ГУП адрес «Мосводосток» по доверенности фио в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений, указав, что ранее выявленные органами прокуратуры нарушения устранены.

Представитель ответчика АНО «ГормостСтройТрест» по доверенности фио в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений, считают себя ненадлежащими ответчиками.

Представитель ответчика АНО «МосколлекторСтройТрест» по доверенности фио в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать по доводам письменных возражений, считают себя ненадлежащими ответчиками.

Представитель ответчика АНО «Мосгазстройтрест» по доверенности фио в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать по доводам письменных возражений, считают себя ненадлежащими ответчиками.

Представитель ответчика ГБУ адрес дороги» по доверенности фио в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений, указав, что никаких работ на указанной территории они не проводят.

Представитель ответчика АНО «АвтоДорСтройТрест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица адрес Печатники адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы иска, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля фиоВ,, послностью подтвердившего доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив полученные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 этого же Кодекса устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) и ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на благоприятную окружающую среду.

В ст. 1 Закона об охране окружающей среды указано, что под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со ст. 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность, в частности, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Постановлением правительства Москвы от 19.05.2015г. № 299-ПП утверждены Правила проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес (далее – Правила).

В соответствии с п. 1.2 Правил, если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в адрес производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти адрес.

В п. 2.1 Правил указано, что в целях обеспечения благоприятной среды жизнедеятельности на участке проведения работ и прилегающей территории проведение работ должно соответствовать требованиям, в частности, охраны окружающей среды, санитарного благополучия; защиты расположенных на участке строительства и подлежащих сохранению объектов недвижимости, благоустройства, озеленения; загрязнения почвы и искусственных покрытий поверхности земли.

В силу ст. 42 Земельного кодека Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ЗК РФ, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 56 ЗК РФ могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 адрес кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч. 2 ст. 65 ВК РФ).

Согласно ч. 15 ст. 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещаются, в частности, движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; сброс сточных, в том числе дренажных, вод;

В силу ч. 16 ст. 65 ВК РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является общественным инспектором по охране окружающей среды, что подтверждается выпиской из Перечня общественных инспекторов по охране окружающей среды № 12265451 по состоянию на 19.03.2025г.

Как указывает истец в иске, с января 2023 года по настоящее время он, как общественный инспектор по охране окружающей среды и ответственный житель адрес, наблюдает и фиксирует нарушения ответчиками законодательства при использовании территории, расположенной между левым берегом р. Москвы и адрес (бывш. адрес) в микрорайоне Курьяново адрес, имеющей адресный ориентир: адрес, влд. 15. адрес имеет особый статус и режим использования - входит в состав объекта природного комплекса № 127 адрес, полностью расположена в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы реки Москвы, находится в пределах расчетной санитарно-защитной адрес очистных сооружений (500 м), что исключает ее рекреационное использование и накладывает иные ограничения.

Данные доводы истца полностью подтвердил допрошенный в качестве свидетеля фио, который с противоположного адрес (с адрес) видел проведение земляных работ, проводимых ответчиками.

Постановлением Правительства адрес от 19.12.2012г. № 772-ПП утвержден Проект планировки территории объекта природного комплекса № 127 адрес между левым берегом реки Москвы и проектируемым проездом 4386».

Согласно данному проекту, территория разработки проекта планировки расположена в адрес. Объектом подготовки проекта планировки является территория объекта природного комплекса № 127 адрес между левым берегом реки Москвы и проектируемым проездом 4386» площадью 90,13 га.

Территория разработки проекта планировки полностью расположена в границах расчетной санитарно-защитной адрес станции аэрации (500м), осуществляющей биологическую очистку городских сточных вод.

адрес предназначена для сохранения природных сообществ, озеленения, создания питомника растений и ограниченного благоустройства с учетом ее особого статуса.

В рамках исполнения постановления Правительства адрес от 19.12.2012г. № 772-ПП произведено разграничение территории на озелененные территории, участки линейных объектов, водные поверхности, участки объектов социального назначения и участки административно-хозяйственных объектов. Также предусмотрено капитальное строительство административно-хозяйственных объектов, развитие объектов инженерно-технического обеспечения, с одновременным проведением мероприятий в области охраны окружающей среды.

Как утверждает истец, начиная с января 2023 года, на спорной территории осуществляется деятельность, нарушающая утвержденный проект планировки территории и требования действующего законодательства, в частности:

- в январе 2023 года на значительной части территории (приблизительно до 85 га) была произведена массовая вырубка зеленых насаждений, при этом разрешительная документация отсутствует;

- в 2023 году осуществлялся массовый несанкционированный завоз и размещение смешанных отходов, преимущественно строительного мусора;

- в 2023-2024 годах значительная часть территории (приблизительно 75-80 га), покрытая отходами, была заасфальтирована, что привело к деформации и провалам асфальта, образованию луж с химическим запахом и неестественным цветом, удушающему запаху из трещин и гибели птиц;

- с конца 2024 года - начала 2025 года на территории ведутся активные земляные и строительно-монтажные работы, включающие возведение модульных зданий (в том числе 2-этажных общежитий), установку ограждений, размещение строительной техники и материалов.

В связи с выявлением данных нарушений истец неоднократно обращался в контрольные и надзорные органы государственной власти в целях пресечения действий ответчиков по нарушению действующего законодательства.

В подтверждение своих доводов ФИО1 представил ответы различных государственных органов на его обращения:

- ответ Административно-технической инспекции по Восточному и адрес от 18.03.2025г. № 01-21-П-122425, из которого следует, что по адресу: адрес зафиксированы баннерные растяжки организаций Мосводосток, ОЭК, МОЭК, Гормост и работа спецтехники на городской территории в границах адрес. Информационный щит об организациях, проводящих указанные работы, отсутствует. Ордер (уведомление) в Объединении административно-технических инспекций адрес на проведение указанных работ не оформлялся;

- ответ Административно-технической инспекции по Восточному и адрес от 07.04.2025г. № 01-21-П-1633/25, в котором указано, что по факту проведения работ по адресу: адрес инспекцией в адрес ГУП «Мосводосток» выдано предписание. По информации Департамента жилищно-коммунального хозяйства адрес, работы на указанной территории проводятся в рамках реализации мероприятий для нужд города;

- ответы Госинспекции по недвижимости от 18.04.2025г. № ГИН-ИГР-2041/25, от 22.04.2025г. № ГИН-ИГР-212625, в которых указано, что инспекцией проведено контрольное (надзорное) мероприятие в форме выездного обследования в отношении земельного участка с адресным ориентиром: адрес, влд. 15, в ходе которого установлено, что на участке размещен комплекс строений, эксплуатируемых АНО «ОЭК СтройТрест», АНО «Строительный трест Мосгаз», АНО «ГормостСтройТрест». Фактически земельный участок огорожен, доступ ограничен. АНО «ОЭК СтройТрест», АНО «Строительный трест Мосгаз», АНО «ГормостСтройТрест» занимают и эксплуатируют участок без оформленных правоустанавливающих документов. По результатам проведенного выездного обследования инспекцией принято решение о выдаче пользователям участка рекомендаций по соблюдению обязательных требований. По информации Объединения административно-технических инспекций адрес в ходе проведенного обследования по указанному адресу зафиксированы баннерные растяжки организаций АНО «АвтоДорСтройТрест», АНО «МосГазСтройТрест», АНО «ГормостСтройТрест», АНО «ОЭК СтройТрест», АНО «МосЛифтСтройТрест», АНО «МосколлекторСтройТрест», адрес и работа спецтехники указанных организаций на городской территории в границах адрес. Информационный щит с указанием необходимой информации о проводимых работах и организациях на объекте не установлен. Ордера (разрешения) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов не оформлялись, уведомления о проведении земляных работ, установке временных ограждений, размещении временных объектов без ордера не регистрировались. По данному факту в адрес вышеуказанных организаций направлены предписания о предоставлении исходно-разрешительной документации на проведение работ;

- ответ Административно-технической инспекции по Восточному и адрес от 22.04.2025г. № 01-21-П-2258/25, из которого следует, что Инспекцией в ходе обследования водоохранной зоны берега реки в Курьяново зафиксировано проведение строительно-монтажных работ на городской территории в границах адрес. Информационный щит об организациях, проводящих указанные работы, отсутствует. Ордер (уведомление) на проведение указанных работ не оформлялся. Инспекцией в рамках компетенции предприняты соответствующие меры: выданы предписания о предоставлении исходно-разрешительной документации на проведение работ на указанной территории, а также направлены письма в Департамент жилищно-коммунального хозяйства адрес и управу адрес для рассмотрения в рамках возложенных полномочий;

- Межрегионального управления Росприроднадзора по адрес и адрес от 14.05.2024г. № 07-27/Ф/-765, согласно которому в ходе осмотра 25.04.2025г. территории в границах водоохранной зоны водного объекта реки Москвы по адресному ориентиру: адрес, влд. 15, стр. 207 установлено, что в прибрежной защитной полосе водного объекта реки Москвы в границах географических координат 55.669376, 37.689124 - 55.661983, 37.677276 на неразграниченном земельном участке ведутся строительные работы с применением тяжелой техники, территория частично спланирована (отсыпана) отходами (бой кирпича, бетона), заасфальтирована. На асфальтовом покрытии размещены: бытовки, строительная техника (экскаватор, кран, грузовые автомобили), дизельный генератор, строительные материалы. По периметру строительных площадок установлены ограждения. Паспорта строящихся объектов отсутствуют. Также в ходе осмотра выявлено сооружение (камера Дюкера для обслуживания канализационной сети), расположенное между строительными площадками напротив дома 15 стр. 207 по 1-му адрес. Принимая во внимание, что указанные действия обладают признаками нарушения требований статьи 42 ЗК РФ, ст. 3 Закона об охране окружающей среды, подп. 4 п. 15, п. 16 ст. 65 ВК РФ, Управлением в целях установления всех обстоятельств направлены соответствующие запросы. 10.03.2025г. Управлением в адрес Межрайонной природоохранной прокуратуры адрес направлена имеющаяся информация для принятия мер прокурорского реагирования;

- ответы Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес от 17.03.2025г. № ДПиООС 05-18-70425 и от 11.06.2025г. № ДПиООС 05-19-10343/25, в которых указано, что Департаментом на левом берегу реки Москвы в микрорайоне Курьяново района Печатники адрес в ходе выездных обследования выявлены следы удаления зеленых насаждений, на момент осмотра работы по вырубке деревьев не производились. Производители работ не установлены, проектная документация по указанному адресу, в том числе документация на оформление заключений, порубочных билетов на объектах строительства, реконструкции и капитального ремонта, а также документации на оформление порубочных билетов на санитарные рубки и реконструкцию зеленых насаждений в Департамент на рассмотрение не поступала. Аналогичная информация указана в письме Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес от 24.10.2025г. № ДПиООС 05-18-8526/25.

Межрайонной природоохранной прокуратурой адрес в связи с многочисленными обращениями граждан о нарушениях федерального законодательства по адресному ориентиру: адрес проведена проверка, по результатам которой 07.04.2025г. внесено представление об устранении ГУП «Мосводосток» нарушений федерального законодательства.

Согласно данному представлению, по адресному ориентиру: адрес зафиксировано движение и стоянка строительной техники в водоохранной зоне, размещение отвалов размываемых грунтов и навалов строительных материалов в границах прибрежных защитных полос; производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера.

Также 07.04.2025г. межрайонным природоохранным прокурором адрес вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.18 КоАП адрес (производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера) в отношении должностного лица ГУП «Мосводосток».

07.04.2025г. межрайонным природоохранным прокурором адрес вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ (использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности) в отношении должностного лица ГУП «Мосводосток».

В судебном заседании истец ФИО1 в подтверждение доказательств участия ГБУ адрес Москвы», ГБУ адрес адрес» в осуществлении незаконной деятельности на территории водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы в районе природоохранного комплекса № 127 (микрорайон Курьяново адрес), а также незаконной ликвидации зеленых насаждений и нанесения экологического ущерба окружающей среде, представил фотоматериалы проводимых работ с описание истцом каждой фотографии.

Разрешая заявленные исковые требования, на основании оценки представленных сторонами в материалы дела доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Закона об охране окружающей среды, хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 56 Закона об охране окружающей среды, при нарушении предусмотренных природоохранных требований деятельность, осуществляемая с нарушением указанных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 80 Закона об охране окружающей среды, требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом или арбитражным судом.

В п.п. 24-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, истец вправе обратиться в суд с иском об обязании ответчика ограничить, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п. 2 ст. 1065 ГК РФ, ст.ст. 34, 56, 80 Закона об охране окружающей среды).

Нарушение лицом требований в области охраны окружающей среды, являющееся основанием для ограничения, приостановления или прекращения соответствующей деятельности, может быть выражено, в частности, в эксплуатации предприятия или сооружения без необходимых разрешений и лицензий, выдаваемых с целью соблюдения природоохранных требований, либо с нарушением их условий, превышении лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую среду, нарушении требований в области обращения с отходами, несоблюдении требований промышленной безопасности.

Суды вправе принять решение об ограничении или приостановлении деятельности, осуществляемой с нарушением природоохранных требований, в случаях, когда допущенные нарушения имеют устранимый характер (например, сброс сточных вод с превышением нормативов содержания вредных веществ или выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие необходимого разрешения).

Если допущенные нарушения законодательства в области охраны окружающей среды носят неустранимый характер, суд вправе обязать ответчика прекратить соответствующую деятельность (например, при размещении отходов производства и потребления на объектах, не подлежащих внесению в государственный реестр объектов размещения отходов).

При отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о наличии достаточных оснований для прекращения деятельности ответчика, осуществляемой с нарушением природоохранного законодательства, суд, учитывая наличие публичного интереса в обеспечении экологической безопасности и сохранении благоприятной окружающей среды, вправе вынести на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос об ограничении или приостановлении такой деятельности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Если допущенные нарушения законодательства в области охраны окружающей среды носят неустранимый характер, суд вправе обязать ответчика прекратить соответствующую деятельность (например, при размещении отходов производства и потребления на объектах, не подлежащих внесению в государственный реестр объектов размещения отходов).

При отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о наличии достаточных оснований для прекращения деятельности ответчика, осуществляемой с нарушением природоохранного законодательства, суд, учитывая наличие публичного интереса в обеспечении экологической безопасности и сохранении благоприятной окружающей среды, вправе вынести на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос об ограничении или приостановлении такой деятельности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из представленных истцом в материалы дела писем Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес, Префектуры адрес, Межрайонной природоохранной прокуратуры, Объединения административно-технических инспекций адрес, на спорной территории, имеющей адресный ориентир: адрес, адрес, влд. 15, проводятся работы в рамках специальных мероприятий обеспечения безопасности объекта городской инфраструктуры.

24.04.2025г. Департаментом городского имущества адрес заключены договоры на размещение некапитальных производственно-технических и транспортных комплексов:

- с АНО «МосколлекторСтройТрест» № М-04-511498 в отношении земельного участка площадью 37 286 кв.м, из состава земель населенных пунктов, кадастровый квартал 77:04:0003011, имеющего адресный ориентир: адрес, адрес;

- с АНО «ГормостСтройТрест» в отношении земельного участка, имеющего адресный ориентир: адрес;

- с АНО «МосЛифтСтройТрест» № М-04-511501 в отношении земельного участка площадью 35 228 кв.м, из состава земель населенных пунктов, кадастровый квартал 77:04:0003011, имеющего адресный ориентир: адрес, адрес;

- с АНО «МосгазСтройТрест» № М-04-511500 в отношении земельного участка площадью 35 359 кв.м, из состава земель населенных пунктов, кадастровый квартал 77:04:0003011, имеющего адресный ориентир: адрес, адрес.

Предметом данных договоров, согласно п. 1.1, является право на размещение объектов из сборно-разборных конструкций, в том числе с подключением к сетям электроснабжения, водопровода, канализации, теплоснабжения, предназначенных для размещения производственно-технических комплексов в целях реализации городских задач на указанных земельных участках. Договоры не дают право на строительство объекта капитального строительства. Срок действия каждого договора составляет 49 лет (п. 2.1 договора).

Объединением административно-технических инспекций адрес выданы ордера (разрешения) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов по адресу: адрес, адрес:

20.05.2025г. АНО «МосколлекторСтройТрест» выдан ордер (разрешение) № 25001105 со сроком действия до 30.06.2025г., согласно которому разрешенными временными объектами являются: бытовые и подсобные строения для временного размещения людей и организации их работы, питания, бытового и медицинского обслуживания – 24 шт.; оборудованные площадки для складирования материалов, изделий, конструкций – 2100 кв.м; пункты мойки (очистки) колес автомобилей – 1 шт;

17.09.2025г. АНО «ОЭК СтройТрест» выдан ордер (разрешение) № 25001103/4 со сроком действия до 30.10.2025г., согласно которому разрешено проведение работ по размещению временных объектов согласно графику;

19.05.2025г. АНО «МосгазСтройТрест» выдан ордер (разрешение) № 25001098 со сроком действия до 30.06.2025г., согласно которому разрешенными временными объектами являются: бытовые и подсобные строения для временного размещения людей и организации их работы, питания, бытового и медицинского обслуживания – 6 шт.; оборудованные площадки для складирования материалов, изделий, конструкций – 240 кв.м;

20.10.2025г. АНО «МосгазСтройТрест» выдан ордер (разрешение) № 25001708 со сроком действия до 30.12.2025г., согласно которому разрешенными временными объектами являются: бытовые и подсобные строения для временного размещения людей и организации их работы, питания, бытового и медицинского обслуживания – 6 шт.; оборудованные площадки для складирования материалов, изделий, конструкций – 240 кв.м.

АНО «ОЭК СтройТрест» на территории 1-го адрес, адрес» реализует мероприятия по обустройству производственных баз и модульных городков, обустройству и технологическому оснащению объектов, используемых организацией для осуществления деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе по подключению (технологическому присоединению) к системам инженерно-технического обеспечения, на основании предоставленных субсидий из бюджета адрес.

ГУП «Мосводосток» является государственным унитарным предприятием адрес, созданным в соответствии с приказом Управления по жилищному хозяйству и инженерному обеспечению от 07.06.1991г. № 133.

Согласно пункту 2.2 Устава, основным видом деятельности ГУП «Мосводосток» является удаление и обработка сточных вод.

В соответствии с пунктами 2.3.2-2.3.11 Устава, ГУП «Мосводосток» наделено полномочиями, которые могут осуществляться и на спорной территории:

- содержание на должном техническом уровне сооружений системы поверхностного стока, включая водосточные и дренажные сети, коллекторы, открытые водотоки, искусственные и естественные водоемы;

- эксплуатация гидротехнических сооружений (техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт);

- проведение дноуглубительных и дноочистительных работ;

- ликвидация последствий залповых и аварийных сбросов загрязняющих веществ в водные объекты адрес;

- переработка (утилизация) извлекаемых из городских водоотводящих систем твердых осадков;

- исполнение государственных контрактов и заказов адрес в сфере водоотведения и очистки поверхностных сточных вод.

Согласно пункту 2.3.6 Устава, ГУП «Мосводосток» осуществляет контроль за количеством и качеством сбрасываемых вод в водоемы и очистные сооружения поверхностного стока, что требует постоянного присутствия на объектах водоотведения.

В соответствии с пунктом 2.3.45 Устава, ГУП «Мосводосток» выполняет аварийно-восстановительные работы, в том числе работы по обеспечению водоотвода с городских улиц и проездов в круглосуточном режиме.

Вопреки доводам истца, показаниям свидетеля, который допрошен по ходатайству истца, полностью подтвердившего лишь доводы иска, без указания на конкретные нарушения, деятельность ГУП «Мосводосток» на спорной территории соответствует требованиям ст. 65 ВК РФ, поскольку эксплуатация систем водоотведения в водоохранной зоне не является запрещенной и осуществляется в рамках уставных полномочий ГУП «Мосводосток».

ГУП «Мосводосток» осуществляет строительство, реконструкцию и техническое перевооружение сетей и сооружений ливневой канализации поверхностного водоотвода, что также допускается в границах водоохранных зон в соответствии с п. 16 ст. 65 ВК РФ при условии соблюдения требований к охране водных объектов.

Ранее допущенные нарушения ГУП «Мосводосток», отраженные в представлении межрайонного природоохранного прокурора от 07.04.2025г., устранены, административный штраф оплачен.

ПАО «МОЭК» является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение на территории адрес, не является строительной организацией, какие-либо работы на спорной территории не выполняет, какие-либо объекты, находящиеся на балансе ПАО «МОЭК», включая объекты теплоснабжения, на данной территории отсутствуют, доказательств обратного не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что осуществляемая ответчиками деятельность на территории водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы в районе природоохранного комплекса № 127 (микрорайон Курьяново адрес) является законной.

Допущенные нарушения в части производства ответчиками на спорной территории работ без соответствующего ордера, устранены, что подтверждается представленными ответчиками суду документами и прямо следует из писем Главного контрольного управления адрес от 22.08.2025г. № ГР-О(2)-38/25-1 и от 30.09.2025г. № ГР-О(1)-139/25, согласно которым в результате принятых Объединением административно-технических инспекций адрес мер реагирования оформлено 8 разрешительных документов (ордера и уведомления) на проведение земельных работы по адресному ориентиру: адрес, адрес По результатам выездного обследования 14.05.2025г. установлено, что на земельных участках с вышеуказанным ориентиром проводятся работы на основании договоров на размещение некапитальных объектов.

Каких-либо доказательств осуществления ответчиками на спорной территории хозяйственной деятельности с нарушение предусмотренных природоохранных требований в период с января 2023 года по настоящее время, наличия причинно-следственной связи между хозяйственной деятельностью ответчиков и указанными истцом в исковом заявлении нарушениями, учитывая также то обстоятельство, что часть из организаций, являющихся ответчиками, были созданы осенью 2024 года, не представлено. Судом такие обстоятельства не установлены.

В ходе судебного разбирательства не нашли своего однозначного и достоверного подтверждения все обстоятельства, с которыми ст. 1065 ГК РФ и ст. 56 Закона об охране окружающей среды связывают возможность ограничения, приостановления или прекращения по решению суда осуществления хозяйственной деятельности.

По смыслу ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

В силу п. 1 ст. 1, ст. 12 ГК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла данных норм следует, что судебной защите подлежит только существующее нарушенное право. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

ФИО1, утверждая в иске, что хозяйственная деятельность, осуществляемая ответчиками на территории водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы в районе природного комплекса № 127 (микрорайон Курьяново, адрес), является незаконной, опасной, наносящей ущерб окружающей среде и нарушающей право истца на благоприятную окружающею среду, относимых и допустимых доказательств своим утверждениям, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Истцом не доказан факт нарушения его прав или прав других граждан, доказательств совершения ответчиками действий, направленных на нарушение прав истца на благоприятную окружающую среду, не представлено.

Для подтверждения утверждения истца о том, что хозяйственная деятельность ответчиков привела к ухудшению экологической обстановки в границах природного комплекса № 127 требуется заключение компетентных органов или специалистов, однако таких доказательств истцом не представлено.

Согласно выводам заключения № 67264-1, № 87096-1, составленного ООО «МГУЛАБ», по инициативе истца, по результатам исследования пробы воды, отобранной из адрес Печатники мкр. Курьяново (адрес, влд. 15), не свидетельствуют, что несоответствие показателей пробы воды требованиям к качеству вод водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования, рыбохозяйственного значения, возникло в результате осуществления ответчиками хозяйственной деятельности на территории водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы в районе природного комплекса № 127 (микрорайон Курьяново, адрес).

Утверждение истца, основанное на предположениях, не позволяет сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истца, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту в силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ избранным истцом способом.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании деятельности ответчиков на территории водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы в районе природоохранного комплекса № 127 (микрорайон Курьяново адрес) незаконной, обязании устранить нарушения и запретить осуществление хозяйственной деятельности не имеется, а потому отказывает в удовлетворении иска в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУП «Мосводосток», АНО «ОЭК СтройТрест», АНО «Мосгазстройтрест», АНО «ГормостСтройТрест», АНО «АвтоДорСтройТРест», АНО «МосЛифтСтройТрест», АНО «МосколлекторСтройТрест», адрес, ГБУ адрес Москвы» о признании деятельности на территории водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы в районе природоохранного комплекса № 127 (микрорайон Курьяново адрес) незаконной, обязании устранить допущенные нарушения и запретить осуществление хозяйственной деятельности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева