Решение по делу № 2-2275/2022 от 31.03.2023

№ 2-54/2023

УИД 26RS0012-01-2022-005965-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.

при секретаре судебного заседания Пиляевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ж.О.А. к Управлению архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, администрации <адрес> края о признании права собственности на объект капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Ж.О.А. обратилась в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, администрации <адрес> края о признании права собственности на объект капитального строительства.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора аренды земельного участка *****-з от <дата>, истцу был предоставлен в аренду земельный участок площадью 3730 кв. м с кадастровым ***** категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты дорожного сервиса, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальное образование городской округ город-курорт Ессентуки, <адрес>, 14. Срок действия договора на 49 лет с <дата> по <дата>.

На основании разрешения на строительство от <дата> за №т 26- KU*****, за счет собственных средств, на вышеуказанном земельном участке Ж.О.А. построила нежилое здание - складское помещение, с кадастровым номером *****:81, общая площадь - 1284,6 кв. м. Право собственности на указанное строение прошло государственную регистрацию за *****.

В настоящее время истец произвела реконструкцию вышеуказанного здания, а именно, пристроила навес и балкон к вышеуказанному зданию. В результате которой, площадь увеличилась и составляет 1419,8 кв. м, что подтверждается техническим паспортом и техническим планом указанного здания.

После завершения реконструкции принадлежащего истцу нежилого здания, <дата> она обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> с заявлением о вводе в эксплуатацию реконструированного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***** расположенном по адресу: <адрес>, муниципальное образование городской округ город-курорт Ессентуки, <адрес>, 14/1.

Поскольку реконструкция была проведена без получения разрешения, конструированное здание имеет признаки самовольного строительства, cобщением ***** от <дата> Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> мне было отказано во вводе объекта в эксплуатацию, так как отсутствовало разрешение на реконструкцию в отношении складского помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 14/1.

Истец является застройщиком объекта капитального строительства складского помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 14/1, с кадастровым номером ***** площадью 1419,8 кв. м, расположенного в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды, с кадастровым номером ***** расположенном по адресу: <адрес>, муниципальное образование городской округ город-курорт Ессентуки, <адрес>, 14/1.

Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Истцом были приняты все необходимые меры для получения разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию. Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишена возможности признать право собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного, просит суд:

Признать за Ж.О.А. , <дата> года рождения, право собственности на объект капитального строительства: нежилое здание с кадастровым номером ***** общая площадь - 1419,8 кв. м, по адресу: РФ, <адрес> муниципальное образование городской округ город-курорт Ессентуки, <адрес>, 14/1, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером ***** категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты дорожного сервиса, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальное образование городской округ город-курорт Ессентуки, <адрес>, 14.

Истец Ж.О.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации <адрес> края Я.В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, так как истец злоупотребил своим правом и не обратился в орган местного самоуправления за получением разрешения на реконструкцию объекта, им не предприняты были меры по его легализации.

Представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> П.И.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, так как истцом нарушен порядок обращения за получением разрешения на реконструкцию.

Оценив письменные доказательства и материалы гражданского дела, их относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> ***** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> между Комитетом по муниципальной собственности <адрес> и Ж.О.А. заключен договор аренды земельного участка *****-з. Предметом указанного договора является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером *****, площадью 3730,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, под закрытую автостоянку. Срок действия договора с <дата> по <дата>.

<дата> Ж.О.А. выдано разрешение на строительство *****-RU***** на складское помещение площадью 727,0 кв.м., на земельном участке, с кадастровым номером 26:30:100203:71, расположенном по адресу: <адрес>.

<дата> Ж.О.А. выдано разрешение ***** на осуществление застройки площадей залегания полезных ископаемых по адресу: <адрес>.

В материалы гражданского дела представлен градостроительный план земельного участка № RU26304000/2990 с кадастровым номером *****:71, расположенный по адресу: <адрес>, проект на складское помещение по адресу: <адрес>.

<дата> Ж.О.А. выдано разрешение на ввод объектов в эксплуатацию *****-RU***** на складское помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с постановлением администрации <адрес> ***** от <дата> изменено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером ***** расположенного по адресу <адрес>, 14 с «под закрытую автостоянку» на «объекты дорожного сервиса».

<дата> между комитетом по муниципальной собственности <адрес> и Ж.О.А. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка *****-з от <дата>, согласно которому внесены изменения в части адреса земельного участка, а именно, читать адрес расположения земельного участка: <адрес>, 14.

<дата> между комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и Ж.О.А. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка *****-з от <дата>, согласно которому, с <дата> внесены изменения в договор аренды земельного участка *****-з от <дата> в части разрешенного использования земельного участка и вместо «под закрытую автостоянку» читать «объекты дорожного сервиса», а также другие изменения в договор аренды.

Также в материалы гражданского дела представлен технический паспорт на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, 14.

<дата> истец Ж.О.А. обратилась в управление архитектуры и градостроительства <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта в эксплуатацию – складское помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 14, с кадастровым номером 26:30:100203:71.

Из ответа управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от <дата> ***** следует, что Ж.О.А. отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию складского помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 14.

В целях установления существенных обстоятельств по делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на основании определения суда от <дата>.

Согласно заключению экспертизы *****-с/12022 от <дата>, выполненному экспертом ООО «СКЭУ «ФЕНИКС» земельный участок: кадастровый ***** общей площадью 3730 кв.м., разрешенное использование – «объекты дорожного сервиса», расположен по адресу: <адрес>, муниципальное образование городской округ город-курорт Ессентуки, <адрес>, 14/1.

В ходе исследования установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства, двухэтажное здание с пристроенными к нему навесом и балконом.

В ходе осмотра экспертом установлено: в целом постройка надежная, отсутствуют видимые дефекты (разрушения, трещины и т.д.) или деформация конструктивных элементов здания, снижающих прочность, жесткость и устойчивость несущих конструкций сооружения.

Исследуемый объект капитального строительства расположен в зоне ИТ-4. Зона объектов автомобильного транспорта, согласно карте Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки.

Разрешенный процент застройки в соответствии с п. 4 статьи 70 Постановление администрации города-курорта <адрес> от <дата> ***** «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа город-курорт <адрес>» составляет 60%. Коэффициент застройки земельного участка с кадастровым номером 26:30:100203:71 составил 22.8%, что не противоречит Правилам землепользования и застройки муниципального образования городского округа город-курорт <адрес>.

Размещение исследуемого объекта недвижимости с функциональным назначением «Складское помещение» в зоне ИТ-4 так же не противоречит Правилам землепользования и застройки муниципального образования городского округа город-курорт <адрес>

В районах городских поселений, строения и сооружения необходимо размещать в соответствии с СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП <дата>-89*».

Размещение исследуемого объекта соответствует СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП <дата>-89*». Соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования городского округа город-курорт <адрес>.

В ходе проведения экспертного исследования установлено, что объект исследования – нежилое здание общей площадью 1419.8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:30:100203:71 по адресу: <адрес>, муниципальное образование городской округ город-курорт Ессентуки, <адрес>, 14/1.

Согласно ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения (Переиздание)»:

3.1 Для каждого сооружения необходимо установить его класс (КС-1, КС-2 или КС-3) в зависимости от его назначения, а также социальных, экологических и экономических последствий их повреждений и разрушений.

Исследуемый объект относится к классу сооружений – КС-2 (согласно приложению А, ГОСТ 27751-2014). Данный класс сооружений КС-2 относится к строениям, в которых предусматривается постоянное пребывание людей. Уровень ответственности в соответствии с п.10 ГОСТ 27751-2014 – нормальный, который следует принимать для зданий и сооружений массового строительства (жилые, общественные, производственные, сельскохозяйственные здания и сооружения).

Нормативный срок службы исследуемого здания – коммерческого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:30:100203:71 по адресу: <адрес>, муниципальное образование городской округ город-курорт Ессентуки, <адрес>, 14/1 составляет не менее 50 лет. Судя по имеющимся документам, срок службы здания не истек.

В ходе осмотра установлено, что количество этажей исследуемого строения - 2. Несущая конструкция исследуемого здания – железобетонный каркас с заполнением стен мелкими бетонными блоками. Несущая конструкция пристроенной части – стальной каркас, обшитый металлопрофилем.

Высота (этажность) здания – нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:30:100203:71 по адресу: <адрес>, муниципальное образование городской округ город-курорт Ессентуки, <адрес>, 14/1 не превышает установленных параметров, а значит, соответствует пункту 6.1. СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81».

Установлено, фундамент монолитный железобетонный.

Устройство фундамента этажа исследуемого здания соответствует «6.2 Основания, фундаменты и стены подвалов СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*».

Расчетная глубина сезонного промерзания грунта не менее 0,6 м.

Заглубление фундамента составляет более 0,6м, что соответствует СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений».

Соответственно, конструкция фундамента удовлетворяет требованиям СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах».

Исследуемое здание выполнено на монолитном фундаменте с монолитными железобетонными перекрытиями с устройством диафрагм жесткости и ригелей, соответствует требованиям, указанным выше.

Конструктивные особенности сооруженной лестницы не противоречат требованиям «6.4 Лестницы СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*».

Таким образом, требования СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*» не противоречат возведенной постройке и соблюдаются на момент осмотра исследуемого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***** по адресу: <адрес>, муниципальное образование городской округ город-курорт Ессентуки, <адрес>, 14/1.

Крыша нежилого здания не противоречит «СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (с Изменениями N 1, 2)».

Согласно результатам исследования установлено, что между этажами выполнен антисейсмический пояс.

Антисейсмический пояс соответствует требованиям: СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах» Актуализированная редакция СНиП II-7-81*.

Свод правил по проектированию и строительству СП 31-114-2004 «Правила проектирования жилых и общественных зданий для строительства в сейсмических районах».

Прочность на сжатие бетона определялась с помощью электронного молотка - прибора определения прочности бетона «Beton Easy Condtrol».

При помощи прибора определения прочности бетона «Beton Easy Condtrol» используется на строительных площадках для определения прочности бетона на сжатие ударным методом. Прибора определения прочности бетона «Beton Easy Condtrol» основан на методе ударного импульса измерения прочности, с использованием заранее построенной рабочей зависимости прочности бетона от сигнала измерительного преобразователя.

В процессе измерения прибором определения прочности бетона «Beton Easy Condtrol» наносят серию ударов по бетонной поверхности строительной конструкции.

На торцевой части прибора расположен 4-х разрядный индикатор и кнопка. После удара необходимо нажать на кнопку на молотке и таким образом зафиксировать результаты показаний отскока на шкале прибора. Осуществляется 8 ударов. Расстояние между местами удара должно быть не менее 25 мм друг от друга.

Испытания прибором определения прочности бетона «Beton Easy Condtrol» должны проводиться в соответствии с требованиями ГОСТ 22690-88 и ГОСТ 18105-86.

Данный метод используется для определения прочности бетона в диапазоне 5-50 МПа (50-500 кгс/см2).

Метод определения прочности бетона прибором определения прочности бетона «Beton Easy Condtrol»:

Испытания прибором определения прочности бетона «Beton Easy Condtrol» должны проводиться в соответствии с требованиями ГОСТ 22690-88 «Бетоны. Определение прочности механическими методами неразрушающего контроля».

Градуировочная зависимость указывается в «Рекомендации по определению прочности бетона при измерении эталонным молотком ФИО1».

Результаты определения прочностных характеристик материалов основных конструктивных элементов здания приведены в таблице, содержащейся в заключении.

Железобетонные конструкции по своим механическим характеристикам соответствуют требованиям: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП <дата>-87», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП <дата>-85*». При обследовании дефектов в виде деформационных трещин не зафиксировано.

Несущий каркас здания выполнен из материалов, отвечающим требованиям надежности и безопасности.

На основании данных, полученных в результате диагностического обследования, согласно СП 13-102-2003, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций объекта капитального строительства оценивается как работоспособное. Строительные конструкции и основание смонтированы таким образом, что обладают достаточной надежностью при эксплуатации с учетом, при необходимости, особых воздействий. В связи с этим детальное инструментальное обследование объекта не требуется (пункт 4 СП 13-102-2003).

При возведении объекта, строительные конструкции были рассчитаны на восприятие постоянных нагрузок от собственного веса, несущих и ограждающих конструкций, временных, равномерно распределенных и сосредоточенных нагрузок, учитывая требования, предъявляемые к зданиям в сейсмических районах согласно СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах».

Расположение инженерных сетей относительно исследуемого здания, соответствует СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП <дата>-89* (с Изменениями *****, 2).

В ходе проведения обследования экспертом было установлено, что строительные конструкции обладают достаточной прочностью за счет выполнения антисейсмических мероприятий.

При обследовании экспертом было установлено, что нежилое здание с кадастровым номером *****, общей площадью 1419,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, муниципальное образование городской округ город-курорт Ессентуки, <адрес>, 14/1 соответствует требованиям пожарной безопасности.

В ходе визуального исследования, установленные показатели обеспечивают безопасные условия для пребывания человека в здании.

Требования по безопасности для пользователей здания соблюдены.

В ходе обследования не выявлено угрозы оказания негативного воздействия на окружающую среду.

По результатам произведенного анализа установлено, что исследуемое здание с кадастровым номером *****, общей площадью 1419,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, муниципальное образование городской округ город-курорт Ессентуки, <адрес>, 14/1, соответствует основным требованиям ***** «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», нормам противопожарной безопасности и нормам СНиП – предъявляемым к объектам данной категории. Исследуемый объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом вышеизложенного, результатов технического обследования, принятых объемно-планировочных и конструктивных решений, исследуемое здание с кадастровым номером *****, общей площадью 1419,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, муниципальное образование городской округ город-курорт Ессентуки, <адрес>, 14/1, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки территории муниципального образования, а также строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью людей не представляет.

Расположение здания соответствует градостроительным и противопожарным нормам.

Размещение исследуемого объекта на земельном участке не нарушает санитарных и бытовых условий содержания прилегающей территории, не оказывает негативного воздействия по отношению к существующей застройке, так как противопожарные и санитарно-бытовые нормативы выполнены.

На площади застройки нежилого здания признаков производства, использования, переработки, образования и хранения веществ, представляющих опасность для окружающей природной среды, не усматривается.

Размещение объекта исследования не препятствует эксплуатации, обслуживанию и ремонту объектов капитального строительства, размещенных на смежной территории, тем самым права и законные интересы третьих лиц не нарушаются.

Экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд, при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьями 86, 67 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами, суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Таким образом, оценка настоящему экспертному заключению дается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

При этом суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение судебной строительно-технической экспертизы № 209-с-2022 от 22 февраля 2023 года, так как оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате исследования, которые основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию. Каких-либо противоречий выводов эксперта доказательствам, имеющимся в материалах дела, не усматривается, а сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих выводы экспертизы под сомнение.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца Ж.О.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, так как произведенные работы по реконструкции объекта капитального строительства – нежилого здания с кадастровым номером 26:30:100203:81, общая площадь - 1419,8 кв. м, по адресу: РФ, <адрес> муниципальное образование городской округ город-курорт Ессентуки, <адрес>, 14/1, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером ***** категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты дорожного сервиса, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальное образование городской округ город-курорт Ессентуки, <адрес>, 14/1 без разрешительной документации не нарушают права и интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления Ж.О.А. к Управлению архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, администрации <адрес> края о признании права собственности на объект капитального строительства – удовлетворить.

Решение суда, вступившее в законную силу является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения( прав на недвижимое имущество в сделок с ним в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в ЕГРН и к ГКН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2023 года.

Председательствующий, судья: В.А. Емельянов