УИД: №
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 года <адрес>
Волоколамский городской суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи Недошковской Е.Д.,
При секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ц.О.М. к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,
Установил:
Административный истец Ц.О.М. обратилась в суд с административным иском к администрации городского округа <адрес>, в котором просила признать незаконным решение администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». Обязать администрацию городского округа <адрес> подготовить и направить Ц.О.М. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ год между Ц.О.М. и Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа <адрес> был заключен договор аренды № земельного участка площадью 3300 кв.м, категория земель земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером № по адресу <адрес>, с разрешенным видом использования «для промышленного строительства». Государственная регистрация осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. По постановлению администрации № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № на тех же условиях.
ДД.ММ.ГГГГ через сервис госуслуг <адрес> на сайте <данные изъяты> истец обратилась с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 3300 кв.м. в соответствии с п.п. «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах».
По результатам рассмотрения заявления администрацией принято Решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной слуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов.
В решении в качестве основания отказа указано на п. ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается». В графе причина отказа указано на п. ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента, что имеются основания для отказа, срок действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № истек ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
По мнению истца, решение является незаконным.
Испрашиваемый истцом земельный участок предназначен для целей производственной деятельности, что соответствует подпункту «а» пункта 1 Постановления №. Заявление о предоставлении земельного участка подано истцом в период действия Постановления №, на момент подачи заявления и на момент выдачи истцу обжалуемого решения договор аренды испрашиваемого земельного участка не расторгнут и не прекращен каким-либо иным образом, право аренды заявителя зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается соответствующей записью в ЕГРН. Администрацией каких-либо нарушений при использовании земельного участка арендатором документально не зафиксировано.
Административный истец Ц.О.М. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, суду представлены возражения на иск.
Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.
Частями 1, 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ год между Ц.О.М. и администрацией городского округа <адрес> был заключен договор аренды № земельного участка площадью 3300 кв.м, категория земель земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером № по адресу <адрес>, с разрешенным видом использования « для промышленного строительства» сроком на три года. Государственная регистрация осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами повторно заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях. ДД.ММ.ГГГГ Ц.О.М. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 3300 кв.м. за плату без проведения торгов в соответствии с п.п. «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах». Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Ц.О.М. отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов.
В решении в качестве основания для отказа указано на п. ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента «Предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается».
В графе причина отказа указано на п. ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента, что имеются основания для отказа, срок действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № истек ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
Обязанности в сфере осуществления государственного земельного надзора, в том числе, в части соблюдения требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 3 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подпунктом ДД.ММ.ГГГГ Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).
Случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, допускается продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных, в частности, для ведения введения гражданами личного подсобного хозяйства, при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка (подпункт "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы").
Согласно положениям статей 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
В соответствии с подпунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
Согласно пункту 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2 статьи 15 ЗК РФ).
Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 ЗК РФ, пункт 8 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества").
Запрещается приватизация земельных участков в границах территорий общего пользования (пункт 8 статьи 27 ЗК РФ).
При этом земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон (пункт 12 статьи 85 ЗК РФ). Правовой режим земельных участков определяется градостроительным регламентом (пункт 1 статьи 36 ГК РФ), действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования (подпункт 2 пункта 4 статьи 36 ГК РФ).
В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности принятого решения лежит на административном ответчике, чьи решения оспариваются.
В этой связи по данному делу уполномоченный орган обязан был представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что предоставление испрашиваемого земельного участка на заявленном виде права не допускается. Указанные доказательства в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы" допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.
Таким образом, в период вынесения оспариваемого решения земельный участок мог быть предоставлен без торгов, в случае, если он предназначен для нужд промышленности в аренду и пользователем не допускаются неустранимые нарушения правил использования земельного участка.
Как указано выше, земельный участок предоставлен административному истцу в аренду по договору № от ДД.ММ.ГГГГ для промышленного строительства, имеет соответствующее разрешенное использование, что нашло свое отражение в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, при этом о нарушении правил землепользователем земельного законодательства материалы административного дела не содержат.
Из представленного в материалы дела Уведомления Комитета по управлению имуществом администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, адресованного на имя административного истца, о прекращении аренды земельного участка и возврата арендуемого имущества в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что на дату принятия оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ за № являлся действующим до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Вместе с тем, оснований для возложения обязанности на административного ответчика предоставить в собственность земельный участок суд не усматривает, поскольку суд не вправе подменять собой компетентный орган местного самоуправления, возлагая на себя полномочия, входящие в исключительную компетенцию данного органа.
С учетом фактических обстоятельств дела, в целях восстановления прав и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым применить восстановительную меру в виде возложения обязанности на Администрацию городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление Ц.О.М. о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в установленном законом порядке.
В связи с чем, суд полагает возможным обязать Администрацию городского округа <адрес> устранить допущенное нарушение прав Ц.О.М. путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».
Руководствуясь ст.ст. 175,176,178,180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ц.О.М. к администрации городского округа <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение администрации <адрес> муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».
Возложить на администрацию городского округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление Ц.О.М. о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».
На основании пункта 9 статьи 227 КАС РФ обязать администрацию <адрес> городского округа <адрес> в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу сообщить <адрес> городскому суду <адрес> административному истцу об исполнении данного решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.
Председательствующий судья: Е.Д. Недошковская
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: