Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Нижегородской области о признании недействительным расчета выслуги лет, установления срока выслуги лет,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГУ МВД России по Нижегородской области о признании недействительным расчета выслуги лет, установления срока выслуги лет, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

Майор полиции ФИО1 (№), проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с контракт с ФИО1 расторгнут, истец уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Выслуга составляет: календарная – 21 год 05 месяцев 00 дней, для выплаты единовременного пособия – 19 лет 02 месяца 04 дня, льготная – 21 год 06 месяцев 00 дней в соответствии с названным приказом, а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принято решение выплатить единовременное пособие в размере 2 окладов денежного содержания.

Неправильное исчисление выслуги лет нарушает право истца на получение единовременного пособия в размере 7 окладов в соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из выписки из приказа начальника ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ФИО1 для назначения пенсии засчитана календарная выслуга – 21 год 5 месяцев, в то же время, для выплаты единовременного пособия засчитана календарная выслуга – 19 лет 02 месяца 04 дня.

С учетом того, что для зачета календарной выслуги лет засчитываются одни и те же периоды, расчет выслуги лет для выплаты выходного пособия не соответствует требованиям ст. 38 Закона № 342-ФЗ.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать недействительным расчет выслуги лет в органах внутренних дел майора полиции ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произведенный ГУ МВД России по Нижегородской области, в части исчисления стажа для выплаты единовременного пособия;

Установить, что выслуга лет майора полиции ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в органах внутренних дел Российской Федерации для выплаты единовременного пособия при увольнении на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 год 05 месяцев 00 дней.

Возложить на ГУ МВД России по Нижегородской области обязанность выплатить единовременное пособие при увольнении в размере семи окладов денежного содержания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОПФР по Нижегородской области.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. При этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ) стаж службы (выслуга лет) в органах внутренних дел исчисляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в целях назначения пенсии за выслугу лет, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел, предоставления дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел, предоставления иных социальных гарантий, поощрения, представления к награждению государственными наградами Российской Федерации и ведомственными знаками отличия.

В силу части 2 названной статьи в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включаются:

1) период замещения сотрудником органов внутренних дел должностей в органах внутренних дел;

2) период нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

3) период прикомандирования сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьей 32 настоящего Федерального закона;

4) период приостановления сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона;

5) период прохождения гражданином военной службы, службы в федеральной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации;

6) период замещения гражданином государственных должностей Российской Федерации;

7) период замещения гражданином должностей в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, по которым предусмотрено присвоение классных чинов;

8) период замещения гражданином должностей в таможенных органах Российской Федерации, следственных органах и учреждениях Следственного комитета Российской Федерации, по которым предусмотрено присвоение специальных званий;

9) период работы судьей;

10) время (не более пяти лет) обучения сотрудника до поступления на службу в органы внутренних дел по основным образовательным программам среднего профессионального образования (за исключением программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих) или высшего образования (за исключением программ подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре, программ ординатуры, программ ассистентуры-стажировки) по очной форме при условии завершения освоения данных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, исчисляемое из расчета два месяца обучения за один месяц службы;

11) срок испытания при поступлении гражданина на службу в органы внутренних дел.

Из содержания приведенных норм следует, что сотрудникам органов внутренних дел при увольнении выплачивается единовременное пособие, размер которого зависит от продолжительности службы сотрудника в органах внутренних дел. При этом ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ предусматривает единый порядок исчисления стажа (выслуги лет) в органах внутренних дел для различных целей, связанных как с прохождением службы в органах внутренних дел, увольнением со службы, так и при назначении пенсии за выслугу лет и представление иных социальных пособий.

Согласно пунктам 1 и 3 части 4 статьи 38 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включаются периоды, предусмотренные указанным Законом, для назначения пенсии за выслугу лет и для выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приказом ГУ МВД России по <адрес> майор полиции ФИО1 (№) была уволена со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Данным приказом ФИО1 установлена выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении 21 год 05 месяцев 00 дней, в льготном исчислении 21 год 06 месяцев 00 дней, выслуга лет для выплаты единовременного пособия 19 лет 02 месяца 04 дня.

При увольнении истцу выплачено единовременное пособие в размере двух месячных окладов денежного содержания.

При расчете выслуги лет для выплаты единовременного пособия, ФИО1 не был включен период обучения в Международной академии предпринимательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает ответчик в письменных возражениях, сведения, подтверждающие форму обучения ФИО1 (ранее - Алания) отсутствуют, в связи с чем, отсутствуют основания для перерасчета выслуги лет для выплаты единовременного пособия при увольнении, установления выслуги для выплаты единовременного пособия – 21 год 05 месяцев 00 дней, возложении обязанности выплатить единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 26.02.2021 N 305-О указал, чтопункт 10 части 2 статьи 38 названного Федерального закона, предусматривающий возможность зачета в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел не связанного с прохождением службы периода (время обучения сотрудников по основным образовательным программам среднего профессионального образования или высшего образования по очной форме до поступления на службу), направлен на обеспечение максимально благоприятного подсчета выслуги лет для выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудников органов внутренних дел.

В материалы дела представлена копия диплома № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Алания О.В. поступила в Международную академию предпринимательства в 1995 году, завершила обучение в феврале 2000 года по специальности «Юриспруденция», присуждена квалификация «юрист». Указан нормативный период обучения по очной форме: 5 лет.

Государственное казенное учреждение «Центральный объединенный архив города Москвы» в ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ сообщило об отсутствии возможности выдачи справки об обучении Алании О.В. в Международной академии предпринимательства за 2000 год, поскольку документальные материалы вышеназванного учреждения на хранение в архив не поступали.

Из ответа на запрос Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) следует, что сведения о документе об образовании и о квалификации Алании О.В. с реквизитами, указанными в письмах, не содержатся в ФИС ФРДО. Однако, отсутствие в ФИС ФРДО сведений о документе об образовании и квалификации не опровергает факт выдачи документа гражданину.

В соответствии с пунктом 2 Правил формирования и ведения федеральной информационной системы "Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.05.2021 N 825 формирование и ведение информационной системы осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (далее - оператор информационной системы).

Пунктом 4 названных Правил предусмотрено, что представление оператору информационной системы сведений осуществляется выдавшими документы об образовании федеральными государственными органами и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в сфере образования, органами местного самоуправления, осуществляющими управление в сфере образования, организациями, осуществляющими образовательную деятельность, в том числе на основании сведений о выданных такими органами и организациями документах об образовании, полученных ими из государственных и муниципальных архивов.

Учитывая изложенное, отсутствие сведений о выданном дипломе ФИО3 в указанном реестре, само по себе не свидетельствует о том, что она обучалась в образовательном учреждении не по очной форме, поскольку внесение указанных сведений в реестр осуществляется, в том числе, организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Пунктом 3 части 7 статьи 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования следующих уровня и квалификации (квалификаций): высшее образование - специалитет (подтверждается дипломом специалиста).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Международная академия предпринимательства в период обучения в нем истца являлось образовательным учреждением высшего образования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в период с 1995 года по 2000 год (до дня поступления в органы внутренних дел) она обучалась в образовательном учреждении по очной форме, и данный период обучения являлся периодом до поступления на службу в органы внутренних дел, в связи с чем, имеются основания для включения данного периода в выслугу лет, признания недействительным расчета выслуги лет в органах внутренних дел майора полиции ФИО1 в части исчисления стажа для выплаты единовременного пособия, установления выслуги для выплаты единовременного пособия – 21 год 05 месяцев 00 дней, перерасчета выслуги лет для выплаты единовременного пособия при увольнении.

Суд также отмечает, что за период с момента поступления истца на службу и до ее увольнения, прошло более 20 лет, вместе с тем, за указанный период времени ответчиком не принималось никаких мер к установлению формы обучения истца.

Доводы ответчика о том, что истец обучалась по заочной форме обучения, носят исключительно предположительный, надуманный характер, какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Рассматривая требование истца о возложении на ГУ МВД России по Нижегородской области обязанности выплатить единовременное пособие при увольнении в размере семи окладов денежного содержания, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, при увольнении истцу выплачено единовременное пособие в размере двух месячных окладов денежного содержания.

Таким образом, при исчислении размера единовременное пособия, судом учитывается факт ранее полученного единовременного пособия в размере двух месячных окладов денежного содержания, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию единовременное пособие в размере пяти месячных окладов денежного содержания, определенных исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных ФИО1 на день увольнения со службы – ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика о пропуске истцом срока обращения с требованиями о перерасчете выслуги лет, установленных ст. 392 ТК РФ, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске».

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения».

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным расчет выслуги лет в органах внутренних дел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Паспорт серии: №), произведенный ГУ МВД России по Нижегородской области, в части исчисления стажа для выплаты единовременного пособия.

Установить выслугу лет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Паспорт серии: №) в органах внутренних дел Российской Федерации для выплаты единовременного пособия при увольнении на ДД.ММ.ГГГГ в исчислении 21 год 05 месяцев 00 дней.

Возложить на ГУ МВД России по Нижегородской области (ИНН <***>) обязанность выплатить ФИО1 (Паспорт серии: №) единовременное пособие при увольнении в размере пяти окладов денежного содержания, определенных исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных ФИО1 (Паспорт серии: №) на день увольнения со службы – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья А.А. Чайко