<номер>

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

16 января 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Дом.РФ» к <ФИО>2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, расторжении кредитного договора, судебных расходов,

установил:

АО "Банк Дом.РФ" обратилось в суд с иском к <ФИО>2 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что <дата> АКБ "<ФИО>1 <ФИО>3" (ОАО) заключил кредитный договор <номер>/КФ-16 с <ФИО>2 Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: "Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ "<ФИО>1 <ФИО>3" (ОАО)"; индивидуальные условия договора потребительского кредита в АКБ "<ФИО>1 <ФИО>3" (ОАО) по программе "Потребительский кредит без обеспечения". Истец принял положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере 100 000 рублей на срок 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 29,9% годовых, сумма кредита была перечислена на банковский счет, что подтверждается выпиской по счету ответчика. В соответствии с индивидуальными условиями договора, ответчик была ознакомлена с общими условиями, базовыми тарифами комиссионного вознаграждения, действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, о чем свидетельствует его подпись на заявлении. Также ответчик был уведомлен о полной стоимости кредита, о чем свидетельствуют его подпись на уведомлении о полной стоимости кредита. Таким образом, истец акцептировал направленное предложение ответчика о заключении кредитного договора, а ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами. Заемщик вышел на просрочку по исполнению обязательств, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банком было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 379 870,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 999 рублей. Расторгнуть кредитный договор <номер>/КФ-16 от <дата>, заключенный между <ФИО>2 и АКБ "<ФИО>1 <ФИО>3" (ОАО)".

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просят рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик, <ФИО>2 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ, полагая заявленный размер несоразмерным по отношению к нарушенным обязательствам. Размер основного долга и процентов по договору не оспаривает.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты по основному долгу выплачиваются должником ежемесячно до дня возврата суммы долга, в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> между АКБ «<ФИО>1 <ФИО>3» (ПАО) – в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» и ответчиком <ФИО>2 заключен кредитный договор <номер>/КФ-16 на сумму 100 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 29.9 % годовых.

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий договора, ответчик была ознакомлена с Общими условиями, базовыми тарифами комиссионного вознаграждения за услуги АКБ «<ФИО>1 <ФИО>3» (ПАО), действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, о чем свидетельствует её подпись. Также ответчик был уведомлен о полной стоимости кредита.

В соответствии с п. 3.2.1. Общих условий Банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности. В соответствии с п. 3.3.2. Общих условий, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает Банку ежемесячные платежи.

В соответствии с п. 12.1 индивидуальных условий являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, при ненадлежащем исполнении своих обязательств (наличии просроченной задолженности) заемщик дополнительно оплачивает неустойку в размере 0,054% за каждый день просрочки по основному долгу и процентам.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора ответчиком <ФИО>2 нарушены, что не оспаривалось ответчиком. Банком были направлены требования заемщику о досрочном возврате кредитов, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, а также расторжении кредитного договора. До настоящего времени указанные требования заемщиком не исполнены.

Таким образом, судом установлено, что ответчик <ФИО>2 допустила просрочку платежей в погашение основного долга и процентов по кредитам.

Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету, усматривается, что по состоянию на <дата> у ответчика образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору, в размере 379 870,42 рублей, в том числе: по основному долгу – 87 684,80 рублей; по процентам – 144 455,01 рублей, по неустойке 147 730,61 рублей.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется, контррасчёт ответчиком не представлен.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Ответчик частично признал исковых требования банка в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику разъяснены последствия признания иска. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны следующие разъяснения положений ст. 333 ГК РФ. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Из вышеприведенного положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и неисполненного ответчиком обязательства по возврату денежных средств, обстоятельства дела, характера неисполненного обязательства, суд находит размер неустойки (пени) за просрочку возврата кредита, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 147 730,61 рублей явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и полагает необходимым уменьшить её до 30 000 рублей.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании и ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, были допущены нарушения при исполнении договора, суд считает, что кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 999 рублей, что следует из платежных поручений <номер> от <дата> и платёжного поручения <номер> от 26.10.2022г.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в польку истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Дом.РФ» – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер>/КФ-16 от <дата>, заключенный между <ФИО>2 и АКБ «<ФИО>1 <ФИО>3» (ОАО).

Взыскать с <ФИО>2 (паспорт 1208 <номер>, ОУФМ<ФИО>3 по АО в <адрес>) в пользу Акционерного общества «Банк Дом.РФ (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер>/КФ-16 от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 262139,81 руб., в том числе: 87684,80 руб. сумма просроченной задолженности по кредиту, 144455,01 руб.-сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 30000 руб.-неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом; задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 29.9 % годовых, начиная с <дата> по день вступления решения в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12999 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения.

Полный тест решения изготовлен <дата>.

Судья З.Д. Аверьянова