Дело № 2-589/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 13 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Кощеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивировав тем, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке до **.**,** года. **.**,** истец обнаружил факт незаконного снятия денежных средств ФИО2 со счета, открытого им в АО «Райффазенбанк». Общая сумма снятия денежных средств – 1006459,09 рублей. Ответчик, без согласия и ведома истца, на протяжении нескольких лет снимала денежные средства с банковской карты, принадлежащей истцу. Требование истца от **.**,** о возврате неосновательно приобретенных денег ответчик добровольно не удовлетворил.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 1006459,09 рублей, проценты в размере 46007,57 рублей, компенсацию морального вреда.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Таким образом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Кемерово от **.**,** (л.д.101).

Из справок АО «Райффайзенбанк» следует, что ФИО1 были выпущены **.**,** карты № ** к счету № **, подключена услуга СМС информирование на номер телефона № ** (л.д.74-91,221-222).

Из справок АО «Райффайзенбанк» следует, что ФИО1 внесены на счет, в период с **.**,** по **.**,**, денежные средства в размере 1160882,94 рублей (л.д.162-203).

Согласно ответа ПАО «ВымпелКом» от **.**,** телефонный № ** в период с **.**,** по **.**,** принадлежал ИП ФИО1, в период с **.**,** по настоящее время – ФИО2 (л.д.122-123).

ФИО2 в АО «Альфа-Банк» **.**,** была открыта кредитная карта с установленным лимитом кредитования в размере 196000 рублей, **.**,**, **.**,** в счет исполнения кредитных обязательств с карты истца №№ ** в АО «Альфа-Банк» были перечислены денежные средства в размере 79000 рублей и 89882,94 рублей, а всего 168882,94 рублей (л.д.52 оборот-53,124-125, 161).

Также установлено и сторонами не спаривается, что ответчиком с банковской карты ФИО1 **№ ** оплачены ООО «Докор» коммунальные услуги, услуги по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу ... где, согласно сведений ОАСР УФМС России по Кемеровской области, зарегистрирована ФИО2, за период с **.**,** по **.**,**, в размере 95488 рублей( л.д.7-56,60а,147,231-232).

Согласно копий загранпаспортов на имя ФИО1 в период с **.**,** по **.**,** и период с **.**,** по **.**,** ФИО1 отсутствовал на территории Российской Федерации, в указанный период с банковской карты ФИО1 **№ ** осуществлена оплата покупок, услуг в г.Кемерово в размере 35251,06 рублей, а именно в период с **.**,** по **.**,** в размере 22356,59 рублей, в период с **.**,** по **.**,** в размере 12894,47 рублей (л.д.7-56,133-140,147,231-232).

Из ответа ЧУЗ «Поликлиника Овум» от **.**,** следует, что **.**,** между ЧУЗ «Поликлиника Овум» и ФИО2 заключен договор оказания платных медицинских услуг № **, оплачено по которому с карты **№ ** 2000 рублей (л.д.7-56,150-156,215-218).

Решением Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,**, по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным в силу его безденежности, вступившим в законную силу **.**,**, установлено: «…В установленные в расписке сроки, ответчиком ФИО1 денежные средства не возвращены. Согласно объяснениям истца, ответчиком производился частичный возврат денежных средств, так ответчиком была возвращена сумма в размере 169882,94 рублей (л.д.17). В связи с частичным погашением займа, сумма задолженности ФИО1 составила 1 230 117,06 рублей…

… С учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору беспроцентного займа от **.**,** в сумме 1 230 117,06 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, подтверждающие выдачу денежных средств по вышеуказанному договору от **.**,** ответчику ФИО1 получение по нему денежных средств ответчиком и частичное исполнение по возврату заемных денежных средств истцу…

… Также суд принимает во внимание поведение ответчика, подписавшего договор займа, а затем выплачивающего долг, и предъявлявшего требование о недействительности сделки после предъявления к нему иска о взыскании задолженности по договору займа…», постановлено: «Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ... в пользу ФИО2 сумму долга по договору беспроцентного займа от **.**,** в размере 1 230 117,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 360,00 рублей, а всего 1 244 477 (один миллион двести сорок четыре тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 06 копеек. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным в силу его безденежности- отказать» (л.д.233-238).

**.**,** истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате 1006459,09 рублей в течение пяти календарных дней (л.д.57-59).

Таким образом, на основании изложенного и с учетом, что суду не представлено доказательств, что между истцом и ответчиком имеются какие-либо обязательства, суду не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, судом установлено, что ФИО2 используя банковские карты ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела имущество(денежные средства) за счет истца в размере 132739,06(95488(оплата услуг управляющей компании)+2000(оплата мед.услуги)+35251,06(оплата товаров,услуг))рублей, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 132739,06 рублей.

Однако, с учетом, что судом установлено, что денежная сумма в размере 168882,94(79000+89882,94) рублей была учтена судом, как исполнение обязательств ФИО1 перед ФИО2 по договору займа от **.**,**, иных относимых и допустимых доказательств, что ФИО2 приобрела денежные средства в размере превышающем 132739,06 рублей без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, суду не представлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований в остальной части - отказать.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик уклоняется от возврата средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с **.**,** по **.**,**, в размере 6067,80 рублей, исходя из следующего расчета:

- с **.**,** по **.**,** (12 дн.): 132 739,06 x 12 x 4,25% / 365 = 185,47 руб.

- с **.**,** по **.**,** (35 дн.): 132 739,06 x 35 x 4,50% / 365 = 572,78 руб.

- с **.**,** по **.**,** (50 дн.): 132 739,06 x 50 x 5% / 365 = 909,17 руб.

- с **.**,** по **.**,** (41 дн.): 132 739,06 x 41 x 5,50% / 365 = 820,07 руб.

- с **.**,** по **.**,** (49 дн.): 132 739,06 x 49 x 6,50% / 365 = 1 158,28 руб.

- с **.**,** по **.**,** (42 дн.): 132 739,06 x 42 x 6,75% / 365 = 1 031 руб.

- с **.**,** по **.**,** (51 дн.): 132 739,06 x 51 x 7,50% / 365 = 1 391,03 руб.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд находит не подлежащими удовлетворению. Суду не представлено доказательств подтверждающих несение истцом физических и нравственных страданий в результате приобретения ответчиком денежных средств истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Истцом при подачи искового заявления **.**,** оплачена государственная пошлина в размере 13202 рублей (л.д.2), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3976,14 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании изложенного выше, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 142783 рублей, из которых 132739,06 рублей – неосновательное обогащение, 6067,8 рублей – проценты, 3976,14 рублей – судебные расходы, в остальной части в иске – отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 142783 рублей, из которых 132739,06 рублей – неосновательное обогащение, 6067,8 рублей – проценты, 3976,14 рублей –– судебные расходы.

В остальной части в иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Большакова

изготовлено **.**,**.