Судья Сергеева Н.В. дело № 33-7408/2023
УИД: 34RS0036-01-2022-001524-43
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 05 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,
судей Ривняк Е.В., Самофаловой Л.П.,
при секретаре Кучеренко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53/2023 по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Монтажник» о признании решения общего собрания недействительным,
по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Монтажник»
на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 27 февраля 2023 года, которым иск удовлетворен. Признано решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Монтажник», оформленное протоколом от 08 мая 2022 года, недействительным.
Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., выслушав пояснения представителя СНТ «Монтажник» ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО1 ФИО3, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать решение общего собрания СНТ «Монтажник» от 08 мая 2022 года недействительным и не порождающим правовых последствий.
В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником садового участка № <...> по <адрес>, а также членом данного товарищества.
08 мая 2022 года было проведено общее собрание членов СНТ «Монтажник», которое, по его мнению, является незаконным в виду отсутствия кворума, а также из-за нарушения требований при организации проведения общего собрания.
Кроме того, истец ссылался на то, что непосредственно перед проведением общего собрания членов товарищества было принято решение о включении в повестку дня вопроса о его избрании в члены ревизионной комиссии. Однако 03 октября 2022 года, получив выписку из ЕГРЮЛ, он узнал, что 08 мая 2022 года состоялось общее собрание членов СНТ «Монтажник», но вопрос о его включении в состав ревизионной комиссии на нем не рассматривался.
Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе СНТ «Монтажник» оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу пункта 5 статьи 181.4 данного кодекса решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25) разъяснено, что, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3 и статьи 181.5 ГК РФ, решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно (пункт 107).
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами (пункт 111).
По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03 сентября 2019 года № 5-КГ19-105).
Как следует из материалов дела и установлено судом, СНТ «Монтажник» является некоммерческой корпоративной организацией, создано собственниками садоводческих земельных участков, действует на основании устава СНТ «Монтажник», утвержденного решением общего собрания 06 июня 2020 года, расположено по адресу: <адрес>
Истец ФИО1 является членом СНТ и собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
12 апреля 2022 года на заседании правления СНТ «Монтажник» было принято решение о проведении 08 мая 2022 года общего собрания членов СНТ «Монтажник», утверждена повестка дня общего собрания.
Члены СНТ «Монтажник» были извещены о предстоящем общем собрании за 14 дней до даты его проведения путем размещения объявлений на информационных стендах с указанием вопросов повестки дня общего собрания, что не оспаривалось сторонами.
08 мая 2022 года состоялось общее собрание членов СНТ «Монтажник», проведенное в очной форме, результаты которого оформлены соответствующим протоколом по основному вопросу избрание председателя правления ФИО4
Истец, обращаясь в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Монтажник» от 08 мая 2022 года, ссылался на отсутствие кворума при его принятии.
Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Монтажник» от 08 мая 2022 года количество членов СНТ «Монтажник», имеющих право голоса согласно реестру на 01 мая 2022 года составляет 260 человек, на собрании для очного голосования зарегистрировано 153 человека, что составило 58,8%, соответственно кворум имеется, общее собрание членов товарищества правомочно.
Однако, судом установлено, что из представленного ответчиком реестра садоводов СНТ «Монтажник» от 01 мая 2022 года усматривается, что количество земельных участков товарищества составляет 289, что совпадает со списком членов СНТ «Монтажник». При этом указано, что 21 земельный участок является заброшенным, а 7 собственников земельных участков вносят взносы в СНТ «Литейщик», ввиду чего перед началом собрания установлено количество членов СНТ «Монтажник», имеющих право голоса на общем собрании в количестве 260 человек.
Решение общего собрания об исключении из числа членов товарищества владельцев 28 земельных участков СНТ «Монтажник» не принималось.
Таким образом, численность членов СНТ «Монтажник» составляет не 260 человек, а 289 человек, тогда как в проведении данного собрания участвовало 153 человека.
При этом установлено, что за владельца земельного участка № <...> ФИО5 на собрании голосовала ФИО6 без оформления на то полномочий доверенностью, а ФИО7 принадлежат два земельных участка № <...> и № <...>,однако в общем собрании его голос был дважды учтен при определении кворума собрания.
Также при обозрении списка членов СНТ «Монтажник», присутствующих на общем собрании 08 мая 2022 года, судом установлено, что визуально подписи от имени ФИО8, ФИО7, ФИО9 выполнены одним лицом, как и подписи от имени ФИО10, ФИО11, что вызывает сомнения в их подлинности.
Несмотря на то, что владельцы земельных участков № <...> соответственно ФИО12, ФИО13, ФИО14 стали собственниками данных участков в период между проведением предыдущего общего собрания товарищества от 06 июня 2020 года и до собрания от 08 мая 2022 года и в члены СНТ «Монтажник» в установленном порядке не принимались, они принимали участие в общем собрании членов СНТ «Монтажник» от 08 мая 2022 года и их голоса подлежали учету в кворуме.
Разрешая спор, суд установив, что количество членов СНТ «Монтажник» составляет 289 человек, но при этом в оспариваемом общем собрании участвовало лишь 137 членов товарищества, что менее 50 %, суд пришел к выводу об отсутствии кворума на общем собрании членов СНТ «Монтажник», состоявшемся 08 мая 2022 года, ввиду чего признал решение общего собрания недействительным по признаку ничтожности.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что собственники заброшенных земельных участков не могут входить в общее число членов товарищества и учитываться при определении кворума, являются несостоятельными.
В силу пункта 7 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится исключение граждан из числа членов товарищества.
Согласно статье 13 указанного Федерального закона членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества (часть 1).
Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества (часть 4).
Председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения (часть 5).
Таким образом, законом предусмотрена процедура исключения из членов товарищества пользователей брошенных земельных участков. Ввиду того, что такого решения в отношении 7 земельных участков общим собранием членов СНТ не принималось, то оснований для исключения из общего количества членов при определении кворума не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебного решения. Они, в том числе заявлялись в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения в суде, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Монтажник» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: