Дело № 2-549/2022 г. Холмск Сахалинская область
УИД № 65RS0017-01-2022-000457-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2022 г. Холмский городской суд
Сахалинской области
В составе:
председательствующего судьи И.Ю. Куциян,
при секретаре Т.В. Новиковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими средствами,
установил :
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило вышеназванное исковое заявление, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банком ответчику предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в размере 188900 рублей, которые ФИО1 обязалась вернуть в установленный договором срок и выплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Банк надлежаще исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику сумму займа в согласованном размере, однако заемщиком обязательства по возврату кредитных средств и начисленных процентов не исполняются, ввиду чего образовалась кредитная задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ОТП Банк» заключен договор цессии №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 469574 рублей 42 копейки.
Указывает, что кредитное досье, в том числе кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ утеряно, и документов, подтверждающим заключение кредитного договора и наличие задолженности заемщика, является выписка по счету - история операций по договору, расчет задолженности и договор уступки прав требования (цессии).
Задолженность перед ООО «АФК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана и не отчуждена третьим лицам.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «АФК» поставлены требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 469574 рублей 42 копеек, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23104 рубля 15 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8127 рублей, постовых расходов по направлению досудебной претензии (требования) в сумме 60 рублей, и по направлению копии искового заявления с приложениями третьему лицу в сумме 156 рублей.
Стороны, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом.
Суд, в соответствии с положениями статьи 117, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ (здесь и далее все нормы права приведены в редакции, действующей на день, указанный истцом как дата заключения кредитного договора, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ, вделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.
В соответствии с частью 1 статьи ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Вместе с тем, по настоящему делу подлинник, либо надлежащим образом заверенная копия кредитного договора, либо иные документы, содержащие вышеуказанные условия кредитного договора, не представлены.
Представленная ООО «АФК» выписка по счету в настоящем случае не может служить достаточным доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора, поскольку выписка по счету не содержит таких условий кредитного договора как размер процентов за пользование кредитом, срок действия договора, порядок его возврата, в том числе, размер ежемесячных платежей.
Как указано выше, именно истец в силу своего процессуального положения должен представить достоверные доказательства передачи денег ответчику по кредитному договору (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), но таких доказательств истцом не представлено. Выписка по счету не позволяет индивидуализировать клиента, на имя которого открыт счет, поскольку в ней не указаны паспортные данные гражданина, адрес места жительства. Более того, сам по себе факт зачисления денежных средств на счет определенного лица не свидетельствует о том, что эти денежные средства зачислены и получены этим лицом именно по кредитному договору, а не во исполнение другого обязательства либо в отсутствие обязательства.
Таким образом, факт заключения между банком и ФИО1 кредитного договора не доказан, ввиду чего основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, отсутствуют.
Учитывая, что требование о взыскании с ФИО1 процентов в порядке статьи 395 ГК РФ является производным от требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд также приходит к выводу об отказе ООО «АФК» в его удовлетворении.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 27 июня 2022 г.
Судья И.Ю. Куциян