Дело № 2-4914/2022 26 декабря 2022 года

УИД: 78RS0006-01-2022-005001-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Славбург» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных и жилищных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>

Истец ТСЖ «Славбург», ссылаясь на то, что ФИО1 должным образом не исполнял обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, первоначально обратились к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем, 20.12.2021 года мировым судьей судебного участка №190 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры №67 за период с 01.11.2015 года по 30.06.2019 года в размере 53 828 рублей 57 копеек, пени за период с 11.12.2015 года по 04.05.2021 года в размере 7 585 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 021 рубль. Однако в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №190 Санкт-Петербурга от 28.01.2022 года судебный приказ от 20.12.2021 года отменен (л.д. 25).

Учитывая, что ответчиком как собственником жилого помещения, задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги до настоящего времени не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском, и, первоначально просили: взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных и жилищных услуг за период с 01.11.2015 года по 30.06.2019 года в размере 53 828 рублей 57 копеек, пени за период с 11.12.2015 года по 04.05.2021 года в размере 7 585 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 042 рубля, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей (л.д. 5-69).

В судебном заседании 28.09.2022 года ответчик ФИО1 представил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям (л.д. 127).

14.10.2022 года в суд от истца ТСЖ «Славбург» поступило уточненное исковое заявление с учетом представленного ответчиком ФИО1 ходатайства о применении пропуска срока исковой давности, и, с учетом принятых судом уточнений, истец просит: взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных и жилищных услуг за период с 01.12.2018 года по 30.06.2019 года в размере 41 011 рублей 09 копеек, пени за период с 11.01.2019 года по 08.11.2022 года в размере 28 138 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 274 рубля, почтовые расходы в размере 297 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей (л.д. 134).

В судебном заседании 22.12.2022 года ответчик ФИО1 представил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, в котором ссылался на то, что истцом заявлен период взыскания декабрь 2018 года – июнь 2019 года, в то время как исковое заявление в уточненном виде подано в суд только 09.11.2022 года, в связи с чем, по мнению ответчика, имеются основания для отказа истцу в удовлетворении иска на основании пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 152).

Истец – ТСЖ «Славбург» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала, уточнила период взыскания, и просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01 января 2019 по 30 июня 2019 года в размере 41 011 рублей 09 копеек. Возражала против применения судом срока исковой давности, заявленного ответчиком, полагала, что ответчик неверно толкует нормы права, на которые ссылается в ходатайстве о применении судом срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, считал, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, также утверждал, что в спорный период он производил вовремя оплату коммунальных платежей, однако доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, представить не имеет возможности. Считал, что на лицевом счете должна была отражаться оплата квартирной платы.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

ТСЖ «Славбург» на основании протокола №1 общего собрания будущих собственников помещений строящегося многоквартирного дома, обеспечивает предоставление коммунальных услуг жителям, содержание, обслуживание и ремонт дома (л.д. 34-35).

27.10.2017 года между ТСЖ «Славбург» и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» был заключен договор № 13-052075-ЖФ-ВС холодного водоснабжения (л.д. 47-51).

01.11.2017 года между ТСЖ «Славбург» и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» был заключен договор № 13-052184-ЖФ-ВО водоотведения (л.д. 52-55).

01.03.2019 года между ТСЖ «Славбург» и ГУП «ТЕЭ СПб» был заключен договор № 3441.34.045.2 теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочные работы (л.д. 56-59).

26.02.2018 года между ТСЖ «Славбург» и АО «ПСК» был заключен договор энергоснабжения № (л.д. 60-66).

Из материалов дела следует, что ФИО1 за период с 01.01.2019 года по 30.06.2019 года не оплачивал квартирную плату и коммунальные услуги в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 41 011 рублей 09 копеек (л.д. 22-23, 24, 116, 136-139).

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что он в спорный период своевременно производил оплату коммунальных платежей, поскольку допустимых доказательств данным обстоятельствам не представлено.

Ответчик ФИО1 представил ходатайство о применении срока исковой давности, в котором ссылался на то, что истцом заявлен период взыскания декабрь 2018 года – июнь 2019 года, в то время как исковое заявление в уточненном виде подано в суд только 09.11.2022 года, в связи с чем, по мнению ответчика, имеются основания для отказа истцу в удовлетворении иска на основании пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 152).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, истец в декабре 2021 года обращался к мировому судье судебного участка № 190 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире №67 за период с 01.11.2015 года по 30.06.2019 года в размере 53 828 рублей 57 копеек, пени за период с 11.12.2015 года по 04.05.2021 года в размере 7 585 рублей 10 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 021 рубль. Однако в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №190 Санкт-Петербурга от 28.01.2022 года судебный приказ от 20.12.2021 года отменен (л.д. 25).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно представленного ТСЖ «Славбург» расчета, ответчик не производил оплату за жилищно-коммунальные услуги с 01.11.2015 года, однако после предъявления ответчиком ФИО1 ходатайства о применении пропуска срока исковой давности, истец ТСЖ «Славбург» уточнили исковые требования, и просят взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги с 01.01.2019 года.

К мировому судье судебного участка № 190 ТСЖ «Славбург» обратились в декабре 2021 года, 20.12.2021 года мировым судьей судебного участка № 190 был вынесен судебный приказ, и 28.01.2022 года данный судебный приказ был отменен, в связи с чем, истец 07.06.2022 года обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с настоящим иском, направив его почтовым отправлением 03.06.2022 года (л.д. 32).

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском до истечения шести месяцев с даты отмены судебного приказа, а именно 03.06.2022 года, с учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности приостановилось со дня вынесения судебного приказа, т.е. с 20.12.2021 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с изложенным, оснований для применения пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям, не имеется.

Таким образом, период за который необходимо взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, с учетом уточнений представителя истца, составляет с 01.01.2019 года по 30.06.2019 года, что с учетом представленного расчета равен 41 011 рублей 09 копеек (л.д. 22-23, 24, 116, 136-139).

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку расчет срока исковой давности им произведен неверно.

Таким образом, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2019 года по 30.06.2019 года в размере 41 011 рублей 09 копеек.

Требования истца основаны на нормах действующего законодательства – ст.ст. 209, 210, 249, 682 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 36, 39, 153-158 ЖК РФ, подтверждены представленными письменными доказательствами и ответчиками не оспорены.

Учитывая, что ответчиком суду не представлены доказательства оплаты задолженности по квартирной плате и оплате коммунальных услуг за спорный период, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО1 надлежит взыскать задолженность по оплате коммунальных и жилищных услуг за период с 01.01.2019 года по 30.06.2019 года в размере 41 011 рублей 09 копеек.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

С учетом того, что ответчик своевременно не производил оплату квартирной платы и коммунальных услуг, на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ ФИО1 были начислены пени (л.д. 22-23, 24, 116, 136-139).

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 11.01.2019 года по 08.11.2022 года в размере 28 138 рублей 23 копейки.

Расчет пени соответствует требованиям действующего законодательства (л.д. 22-23, 24, 116, 136-139) и ответчиком не оспорен.

Оценив собранные по делу доказательства, и учитывая, что на сегодняшний день ответчиком суду не представлены доказательства оплаты всей задолженности по квартирной плате и оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания пени также подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по пеням за период с 11.01.2019 года по 08.11.2022 года в размере 28 138 рублей 23 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, перечень которых, изложенный в процессуальной норме, не является исчерпывающим.

В соответствии с абзацем 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

01.10.2022 года между ФИО2 и ТСЖ «Славбург» в лице конкурсного управляющего ФИО3, являющегося членом НП Арбитражных управляющих «ОРИОН», действующего на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.20201 года по делу №А56-685/2021 был заключен Договор № 3 об оказании юридических услуг (л.д. 29).

В силу п. 1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства подготовить исковое заявление о взыскании с собственника ФИО1 задолженности, неустойки и судебных расходов, а также осуществлять защиту интересов Заказчика в суде первой инстанции, при рассмотрении гражданского дела по данному исковому заявлению (л.д. 29).

Согласно п. 4 Договора стоимость работ (услуг) по договору составляет 30 000 рублей (л.д. 29).

Денежные средства в размере 30 000 рублей были оплачены истцом, что подтверждается распиской (л.д. 30).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, обстоятельства конкретного дела, а также принимая во внимание, что представитель оказывал истцу юридическую помощь, составлял исковое заявление и принимал участие в трех судебных заседаниях, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. В остальной части отказать.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 274 рубля.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина (л.д. 7, 8, 9, 135), с учетом удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 274 рубля.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В обоснование требования о взыскании почтовых расходов, истец представил кассовый чек о направлении ответчику копии искового заявления на сумму 195 рублей 64 копейки (л.д. 10) и кассовый чек о направлении ответчику копии уточненного искового заявления на сумму 102 рубля 16 копеек (л.д. 133).

Таким образом, стоимость почтовых расходов составила 297 рублей 80 копеек.

Учитывая, что направляя исковое заявление и уточненное исковое заявление, истец реализовал свою обязанность и соблюдал требования, установленные ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании почтовых расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в размере 297 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, ст.ст. 30, 31, 36, 39, 153-158 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 88, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Славбург» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных и жилищных услуг, пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, имеющего паспорт гражданина РФ <...>, выдан ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу ТСЖ «Славбург» (ИНН: <***>, КПП: 781601001, ОГРН: <***>, дата регистрации ЮЛ: 20.05.2009 года, юридический адрес: <...>), задолженность по оплате коммунальных и жилищных услуг за период с 01.01.2019 года по 30.06.2019 года в размере 41 011 рублей 09 копеек, пени за период с 11.01.2019 года по 08.11.2022 года в размере 28 138 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 274 рубля, почтовые расходы в размере 297 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 91 721 (девяносто одна тысяча семьсот двадцать один) рубль 12 копеек.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-4914/2022.