Решение по делу № 2А-434/2022 от 21.06.2022 | Лабинский районный суд (Краснодарский край)

Дело № 2а-434/2022

УИД: 23RS0028-01-2022-000540-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 21 июня 2022 года

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Лисунов Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП ФИО1 и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и ГУ ФССП России по об оспаривании бездействия дол-жностного лица службы судебных приставов.

В обоснование своего требования административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», в Лабинский ГОСП УФССП России по КК был предъявлен исполнительный документ от 25.05.2009 года, выданный судебным участком № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан, о взыскании задолженности в размере 61341,89 рублей с должника ФИО2, на основании которого возбуждено исполнительное производство

24.03.2020 года судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП Емель-яновой М.М. возбуждено исполнительное производство.

По состоянию на 18.05.2022г. задолженность перед «СААБ» должником ФИО3 не погашена, и составляет 61 341,89 рублей.

Заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных полно-мочий, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3 на расчетный счет ООО «СААБ».

Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП УФССП России по КК ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству В целях восстановления нарушенных прав административного истца просил обязать судебного-пристава исполнителя Лабин-ского ГОСП ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполни-тельном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию.

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агент-ство Аналитики и Безопасности» ходатайствовал о рассмотрении заявления без его участия.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП УФССП России по КК в судебное заседание не явился, предо-ставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же возражение на административное исковое заявление, в котором указал, что 20.03.2020г. судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, в связи с исполнением исполнительного документа судебного приказа от 25.05.2009г., выданного судебным участком № 8 по Кировскому району, г. Уфы о взыскании с должника ФИО3 задолженности в сумме 61341,89 рублей, возбудил исполнительное производство

В рамках данного производства судебным приставом-исполнителем были произведены исполнительные действия по взысканию задолженности; направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: ГУВД МВД России, ГИБДД МВД России, ИФНС, ИФНС к ЕГРН, Росреестр, ФРС, ПФР, для установления имущества у должника.

Из полученных ответов регистрирующих органов установлено отсутствие у должника имущества на праве собственности, транспортные средства не зареги-стрированы. Источников дохода по сведениям пенсионного фонда по КК должник не имеет. Согласно ответа из ГИБДД за должником числится транспортное сред-ство: мотоцикл ДНЕПР 1972 года.

05.12.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Так же судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного произ-водства неоднократно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ от 16.04.2020г., 28.09.2021г., 04.06.2022г.

Данное исполнительное производство присоединено к сводному исполни-тельному производству . Общая сумма задолженности составляет 499191,39 рублей.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации должника, со слов соседей должник проживает в г. Лабинске.

Таким образом, требования заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя не обоснованы, в связи с чем, административный ответчик просил суд отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика – ГУФССП по Краснодарскому краю, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в суд не поступало. В этой связи, суд, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО3. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 КАС РФ в случаях, установленных настоящим Кодексом, судебное разбирательство административного дела может осущест-вляться без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (пись-менного) производства, предусмотренном главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст.4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Специали-зированное Агентство Аналитики и Безопасности», в Лабинский ГОСП УФССП России по КК был предъявлен исполнительный документ от 25.05.2009 года, выданный судебным участком №8 по Кировскому району, г. Уфы республики Башкортостан, о взыскании задолженности в размере 61341,89 рублей с должника ФИО3, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 20.03.2020 года.

Согласно сводке по исполнительному производству, предоставленной судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства были произведены исполнительные действия по взысканию задолженности с ФИО3, а именно, направлены запросы в регистрирующие органы - ГУМВД России, ГИБДД России, ИФНС, ЕГРН, Росреестр, ФРС, банки для установления наличия счетов у должника.

Из полученных ответов установлено, что за должником числится транспортное средство: мотоцикл ДНЕПР 1972 года.

Так же судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ от 16.04.2020г., 28.09.2021г., 04.06.2022г.

Данное исполнительное производство присоеденено к сводному исполнительному производству . Общая сумма задолженности составляет 499191,39 рублей.

Учитывая изложенное, суд находит действия судебного пристава-исполнителя своевременными, правомерными, совершенными в рамках действующего законодательства, направленными на реализацию требований исполнительных документов.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», принятие решения об окончании испол-нительного производства не лишает взыскателя на право повторного предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение, суд приходит к выводу о необоснованности административных исковых требований и полагает необходимым отказать в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 175-180, 291-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП ФИО1 и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья