№ 2а-911/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Ивановой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Комитета государственного строительного надзора города Москвы к врио начальника отдела - старшему судебному приставу Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,

установил:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее – Мосгосстройнадзор, Комитет) ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с административным иском к врио начальника отдела - старшему судебному приставу Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1 (далее – ССП ФИО1), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее – УФССП РФ по ЧР, Управление) об оспаривании бездействия. Административный иск мотивирован тем, что Комитет является отраслевым органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор в соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП. Постановлением Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № производитель работ ООО «АНТТЕК» ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением наказания и виде штрафа в размере 25 000 руб., который в полном объёме не оплачен. Указанное Постановление было направлено в Новочебоксарский ГОСП УФССП по Чувашской Республике для принудительного исполнения письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-А-832/24-(0)-0, полученным ДД.ММ.ГГГГ (трек-№). Ввиду не поступления в адрес Комитета постановления о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства было направлено письмо на имя врио начальника ОСП с требованием о направлении постановления судебного пристава-исполнителя (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №-А- 1295/24-(0)-0), полученное ДД.ММ.ГГГГ (трек-№). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о возбуждении исполнительного производства по данному Постановлению в адрес Комитета не поступала, ответ на обращение в адрес Комитета не поступил, что свидетельствует о бездействии ССП ФИО1 по несоблюдению сроков возбуждения исполнительного производства и направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства. На официальном сайте ФССП России сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствует,

Со ссылкой на п. 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 №15-9, п. 4 ст. 1, п. 1 ст. 9, пп. 4 п. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон об обращениях граждан), п. 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682, ст. 2, ч.ч. 1 и 3 ч. 3, п.п. 7, 8, 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), ч. 2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п.п. 3.1, 3.2 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве (утв. Приказом Федеральной службы судебных приставов Приказом ФССП России от 12.05.2012 № 248) просят признать незаконным бездействие ССП ФИО1, выразившее в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, а именно: в необеспечении своевременного возбуждения исполнительного производства в отношении производителя работ ООО «Анттек» ФИО2; обязать ССП ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО2, направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в Комитет и размещению в сети Интернет информации об исполнительном производстве.

В судебное заседание административный истец не явился, извещён, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и пояснения, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оплатила часть штрафа в размере 12500 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплатила оставшуюся часть штрафа в размере 12500 руб., основания для возбуждения исполнительного производства отпали.

Административные ответчики ССП ФИО1, УФССП по ЧР заинтересованные лица в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1,2 ст.4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В силу ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно представленным материалам, постановлением Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – производитель работ ООО «Анттек» ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ к административному штрафу в размере 25000 руб.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Комитет направил в Новочебоксарский ГОСП УФССП России по ЧР заявление с копий постановления, в котором сообщает о частичной оплате ФИО2 штрафа в размере 12500 руб. и просит возбудить исполнительное производство о взыскании неоплаченной части в размере 12500 руб. Письмо было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, результат рассмотрения заявления в материалах дела отсутствует.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Комитет направил в Новочебоксарский ГОСП УФССП России по ЧР повторное заявление о возбуждении исполнительного производства, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, результат рассмотрения заявления в материалах дела отсутствует.

В ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых … решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с ч.ч. 1, 7, 8, 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административными ответчиками отзыв и пояснения на административный иск не представлены, по электронной почте приобщены копии:

постановления от ДД.ММ.ГГГГ ССП ФИО1 об отмене решения (постановления) ФИО5 об отказе в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП от __г., возбужденного на основании исполнительного документа Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы, предмет исполнения – административный штраф 12500 руб., должник – ФИО2, ввиду его несоответствия требованиям ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве;

постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по ЧР о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу Комитета штрафа в размере 12500 руб.;

постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по ЧР об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу Комитета штрафа в размере 12500 руб. в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В силу п. 4 ст. 1, п. 1 ст. 9, пп. 4 п. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Закона об обращениях граждан установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений, в том числе юридических лиц. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов административного дела усматриваются признаки незаконного бездействия ССП ФИО1, выразившегося в необеспечении своевременного возбуждения исполнительного производства и ненаправлении копии постановления об этом взыскателю в нарушение требований ч.ч. 8, 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, и в игнорировании повторного заявления Комитета о возбуждении исполнительного производства в нарушение силу п. 4 ст. 1, п. 1 ст. 9, пп. 4 п. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Закона об обращениях граждан.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно правовым позициям, закрепленным в Определениях Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 №737-О, от 19.07.2016 №1727-О, любому лицу гарантируется судебная защита только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует их реальная угроза их нарушения.

Соответственно, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Таким образом, как следует из вышеизложенных разъяснений, только наличие существенных нарушений может являться основанием для удовлетворения административного иска, заявленного в порядке главы 22 КАС РФ.

Между тем, административным истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что нарушение срока возбуждения исполнительного производства само по себе повлияло на исход дела, в частности, не доказано, что в случае своевременного возбуждения исполнительного производства требования исполнительного документа могли быть исполнены самим должником добровольно или судебным приставом-исполнителем принудительно.

Так как из материалов настоящего административного дела следует, что допущенное нарушение срока возбуждения исполнительного производства не повлекло существенного нарушения прав административного истца, поскольку на момент рассмотрения спора по существу требования исполнительного документа исполнены в полном объёме, то основания для признания незаконным бездействия ССП ФИО1 и обязании её устранить нарушения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, судья

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Комитета государственного строительного надзора города Москвы к врио начальника отдела - старшему судебному приставу Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия по ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, необеспечении своевременного возбуждения исполнительного производства в отношении производителя работ ООО «Антек» ФИО2, обязании врио начальника отдела - старшего судебного пристава Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства в отношении производителя работ ООО «Антек» ФИО2 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № и направлению постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, а также размещению в сети Интернет информации об исполнительном производстве отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение 10 дней.

Председательствующий: судья Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.