< >
Дело № 2-1459/2023
35RS0001-02-2023-000098-06
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
02 мая 2023 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Крыловой Н.С.,
при секретаре Удодовой С.А.,
с участием представителя истцов Й.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к мэрии <адрес>, Управлению архитектуры и градостроительства мэрии <адрес> о признании права собственности,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к мэрии <адрес> о признании права собственности. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ оформлено право общей долевой собственности по ? за каждым на нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив № бокс №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о полной выплате паевого взноса ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об определении долей в праве общей собственности на гаражный бокс от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Управление архитектуры и строительства мэрии <адрес> выдало разрешение на строительство (реконструкцию) от ДД.ММ.ГГГГ №, которым разрешило осуществить реконструкцию нежилого помещения. Срок действия разрешения составил до ДД.ММ.ГГГГ Истцы работы по реконструкции нежилого помещения в указанный срок не завершили, ДД.ММ.ГГГГ обратились в Управление архитектуры и градостроительство мэрии <адрес> с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в продлении срока действия разрешения отказано со ссылкой на несоблюдение истцами срока для обращения с таким заявлением.
Согласно заключению № ООО «Проектная Группа «Наш город» нарушений требований при производстве строительных работ по реконструкции помещения не обнаружено. Построенный гараж соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц. Земельный участок, на котором расположен гараж, принадлежит на праве аренды ГСК № на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Комитетом по управлению имуществом <адрес>. Члены ГСК № согласовали реконструкцию нежилого помещения, что подтверждается протоколом общего собрания собственников ГСК.
Истцы просят признать право общей долевой собственности на реконструированный объект недвижимости с кадастровым номером № – нежилое помещение общей площадью 106,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив № бокс № за ФИО1 и ФИО2, за каждым в отдельности в размере ? доли.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление архитектуры и градостроительства мэрии <адрес>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Комитет по управлению имуществом <адрес>, ГСК №, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, доверили представление своих интересов Й...
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Й. требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что при облицовке фасадной стены использовался профлист кирпич цвет розовый и серый. Представила счет на оплату № и товарный чек ООО «Шик» от ДД.ММ.ГГГГ с наименованием товаров и их характеристик.
Представитель ответчика мэрии <адрес> и Управления архитектуры и градостроительства мэрии в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования не признал, указав, что реконструированное помещение не соответствует требованиям, установленным в разрешении на строительство и проектной документации. Согласно разделу 3 «Архитектурные решения» (3234/2019-АР) цветовое решение фасадов надстраиваемого гаражного бокса № наружные стены надстраиваемого этажа должны быть облицованы сайдингом под кирпич двух цветов – светло-серый и светло – розовый. Фактически наружная фасадная стена облицована панелями коричневого и темно-серого цветов, что нарушает единый архитектурный облик всего здания гаражных боксов.
Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела не извещен, просил рассмотреть дело без их участия. Согласно отзыву, между Комитетом по управлению имуществом города и ГСК № заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вид разрешенного использования земельного участка – надземные автостоянки закрытого типа: эксплуатация зданий гаражей на 81 бокс. По окончании срока действия договор № на основании п.2 ст.621 ГК РФ является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Задолженности по арендной плате не имеется.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ГСК № в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 26, рассматривая иски, связанные с самовольными постройками, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 28 указанного Постановления Пленума, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 оформлено право общей долевой собственности по ? за каждым на нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив № бокс №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о полной выплате паевого взноса ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об определении долей в праве общей собственности на гаражный бокс от ДД.ММ.ГГГГ.
Спорное нежилое помещение (гараж) расположено по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №
Указанный земельный участок принадлежит на праве аренды ГСК № на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Комитетом по управлению имуществом <адрес>.
Члены ГСК № согласовали реконструкцию нежилого помещения, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания членов ГСК в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ
В ДД.ММ.ГГГГ <адрес> архитектуры и строительства мэрии <адрес> выдало разрешение на строительство (реконструкцию) от ДД.ММ.ГГГГ №, которым разрешило осуществить реконструкцию нежилого помещения. Срок действия разрешения составил до ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1 и ФИО2 работы по реконструкции нежилого помещения в указанный срок не завершили, ДД.ММ.ГГГГ обратились в Управление архитектуры и градостроительство мэрии <адрес> с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в продлении срока действия разрешения отказано со ссылкой на несоблюдение истцами срока для обращения с таким заявлением.
Согласно экспертному заключению № строительно-технической экспертизы по обследованию помещения гаражного бокс № в осях «2-3», «Т-Б» в здании ГСК № литер Б., находящегося по адресу: <адрес>, выполненному ООО «Проектная Группа «Наш Город» помещения гаражного бокса № после проведенной реконструкции соответствуют требованиям к надежности и безопасности установленным ч.2 ст.5, ст.ст.7,8 и 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Техническое состояние строительных конструкций объекта соответствует требованиям действующих государственных стандартов, строительных и противопожарных, экологических норм и правил и других нормативных документов; объект может быть рекомендован для безопасной эксплуатации по функциональному назначению без угрозы пребывания людей и сохранности оборудования, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Из платежных документов, представленных истцами следует, что при облицовке фасадной стены нежилого помещения использовался профлист под кирпич цвет розовый и серый, что соответствует проектной документации. С учетом всех обстоятельств дела суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (< >) и ФИО2 ( < >) о признании права собственности удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности на реконструированный объект недвижимости с кадастровым номером № – нежилое помещение общей площадью 106,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив № бокс № за ФИО1 (< >) и ФИО2 (< >), за каждым в отдельности в размере ? доли.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 11.05.2023.
Судья < > Н.С.Крылова