УИД 77RS0003-02-2025-006581-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09 сентября 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4210/25 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба от ДТП, произошедшего 30.09.2024, в размере сумма, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что по вине водителя фио, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. К 887 РК 77, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. В 620 НУ 750, принадлежащему фио, причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП ответственность ответчика не была застрахована по полису ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и других» при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что 30.09.2024 произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. К 887 РК 77, под управлением ответчика фио, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В 620 НУ 750, принадлежащему фио

Лицом, виновным в произошедшем ДТП, является ответчик.

В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, г.р.з. В 620 НУ 750, причинены повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № 0020141309 от 10.10.2024, актом согласования счета от 18.11.2024, ремонт-калькуляцией № 00020141309 от 14.11.2024, актом выполненных работ от 14.11.2024, стоимость ущерба составила сумма

На момент ДТП автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. В 620 НУ 750, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования № 44770003010000002410616.

ПАО СК «Росгосстрах» осуществило страховое возмещение в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. В 620 НУ 750, что подтверждается платежным поручением № 103644 от 20.11.2024г.

На момент ДТП ответственность водителя фио по полису ОСАГО застрахована не была.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что истцом были представлены доказательства, свидетельствующие о причинении ущерба застрахованному автомобилю, что причинителем вреда является водитель автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. К 887 РК 77, ответчик ФИО1

В соответствии с разъяснениями, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 13).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные в дело доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца выплаченное истцом страховое возмещение в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнении ответчиком обязательств, разрешая которое суд полагает необходимым удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисленные на сумму сумма, в размере ключевой ставкой Банка России с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнении обязательства.

Поскольку иск удовлетворен полностью, суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере сумма в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с фио Андреюя Викторовича , паспортные данные, в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ИНН <***>, возмещение ущерба в размере сумма, расходы по государственной пошлине в размере сумма

Взыскать с ФИО1 , паспортные данные, в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ИНН <***>, проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму сумма, в размере ключевой ставкой Банка России, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио

Мотивированное решение составлено 12.09.2025 года