Дело № 2-8793/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к адрес о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам в размере сумма, штрафа в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что между истцом и адрес заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно котором застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объекты долевого участия Участнику долевого строительства, а Участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с условиями Договоров участия срок передачи объекта – 30.04.2019 года, однако в срок объект передан не был.

Истец обратилась к ответчику о выплате неустойки, за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, которая не была удовлетворена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в суд явился, представил возражения относительно заявленных требований, где также заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ООО адрес и фио заключен договор участия в долевом строительстве от 29.12.2015 г. № 22/3.4/3-2, далее между фио и ФИО1 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29.12.2015 г. № 22/3.4/3-2 от 11.05.2017 г., согласно дополнительному соглашению к договору участия в долевом строительстве № 22/3.4/3-2 от 29.12.2015 от 18.03.2019 г. застройщик обязуется передать квартиру не позднее 30.04.2019 г., кроме того между ФИО1 и адрес заключены договоры №23/3гар/пр2/669А-2 от 06.06.2017 г., и №22/3гар/пр2/668А-2 от 06.06.2017 г., согласно которым адрес обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: адрес, адрес, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0005010:3091 и передать объекты долевого строительства, которыми являются, соответственно:

1) четырехкомнатная квартира, квартал 3, корпус 3.4, этаж 5, номер квартиры 3, общей площадью 193,58 кв.м.;

2) машиноместо, уровень -3, условный номер 668А, проектная площадь 16,24 кв.м.;

3) машиноместо, уровень -3, условный номер 669А, проектная площадь 15,68 кв.м.;

Истец в полном объеме выполнил условия Договоров участия в долевом строительстве по перечислению долевого взноса в размере сумма, сумма, и сумма соответственно, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с условиями Договоров участия, с учетом дополнительного соглашения от 18.03.2019 г. срок передачи объектов долевого строительства застройщиком участнику устанолвен не позднее 30.04.2019 года.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должна исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об обязательном участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон), Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как следует из материалов дел, объекты долевого строительства переданы истцу 13.08.2019 года (квартира, машино-места).

25.11.2021 года ответчику направлена претензия о выплате неустойки, ответа на которую получено не было.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не отрицал факт нарушения срока, по независимым от застройщика обстоятельствам.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства на 105 дней за период с 30.04.2019 года по 13.08.2019 года.

Довод возражений ответчика о том, что сроки нарушены по независящим от ответчика причинам, суд находит несостоятельным, не может служить основанием для освобождения от обязательств по заключенному договору.

Таким образом, проверив расчеты истца указанные в иске, суд находит их правильными, основанными на законе, при этом на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, степени его вины, соблюдения баланса интересов, а также принципа соразмерности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки до сумма (по договору №1 до сумма, по договору № 2 до сумма, по договору № 3 до сумма).

Довод возражений ответчика, о том, что истцу был предоставлен доступ к объектам, для проведения ремонта, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств подтверждающих исполнение условий договоров участия в долевом строительстве в материалы дела не предствалено.

В соответствии с п.9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ-214.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом с учетом ходатайства представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа до сумма

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173,197-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ИНТЕКО» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия, убытков, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИНТЕКО» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «ИНТЕКО» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья фио