К делу № 2а-17212/2022

УИД 23RS0041-01-2022-017731-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Безрукавой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Краснодар Сити» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому края ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Краснодар Сити» обратилось в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ из базы данных исполнительных производств ООО «Краснодар Сити» стало известно, что в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем ОСП Прикубанского округа ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>, в связи с неисполнением исполнительного листа № на сумму <данные изъяты> (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ). ООО «Краснодар Сити» считает незаконным обжалуемое постановление и просит его отменить.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указывая на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлялось.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по КК ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив суду, что уведомление о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства не сохранилось, поскольку в данный период времени имел место сбой в работе автоматизированной системы. В то же время ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца направлена копия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, что свидетельствует о том, что административный истец надлежащим образом извещен о наличии в отношении него возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика, ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом, в производстве ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районный судом г. Краснодара о взыскании с ООО «Краснодар Сити» в пользу взыскателя ФИО3 суммы задолженности в размере <данные изъяты>

Как следует из пояснений административного ответчика, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ размещено в личном кабинете должника на сайте «Госуслуги» в день вынесения постановления, при этом в указанный период времени имел место технический сбой в автоматизированной информационной системе ФССП России, в связи с чем уведомление о доставке указанного постановления не сохранилось.

Суд принимает во внимание указанные пояснения административного ответчика, поскольку они подтверждаются постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, размещенные в банке или иной кредитной организации, которое также размещено в личном кабинете административного истца в указанный период времени.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании с ООО «Краснодар Сити» исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

Данное постановление также размещено ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете должника.

В соответствии с Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утв. постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 г. № 606, Извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)"

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что как постановление о возбуждении исполнительного производства, так и постановление о взыскании исполнительного сбора размещены в личном кабинете административного истца в установленный законом срок и просмотрены им, что исключает необходимость направления в его адрес письменной копии указанных постановлений.

Следовательно, доводы представителя административного истца о том, что Общество не было надлежащим образом извещено о возбуждении исполнительного производства, вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным Приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор.

Согласно части 1 статьи 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

В силу части 1 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным: законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что ввиду того, что о наличии объективных причин, препятствующих исполнению судебного акта, должник в установленный срок для добровольного исполнения судебного пристава-исполнителя не уведомила, доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ не представил, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Краснодар Сити» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому края ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.

Судья: