РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 23 сентября 2022 года
Геленджикский городской суд <адрес> в составе
Председательствующего - судьи: ФИО8
при секретаре судебного заседания: ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО3, заинтересованные лица: Краснодарское отделение Сбербанка №, Новороссийский ФИО4 УФССП о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратилась в суд с иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 Д.О. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу №а-2690/2020. В связи с тем, что исполнительное производство окончено, а требования исполнительного документа не выполнены в полном объеме – истцу не возвращены денежные средства в размере 3 479,63 рублей, просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП России по <адрес> об окончании исполнительного производства, обязать начальника ФИО4 устранить допущенные нарушения путем возврата остатка взысканной суммы.
Административный истец, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Административные ответчики - УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО5 Д.О., ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились - о месте и времени его проведения надлежаще извещены, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии не поступало.
Заинтересованные лица: Краснодарское отделение Сбербанка №, Новороссийский ФИО4 УФССП, в судебное заседание не явились - о месте и времени его проведения надлежаще извещены, причины не явки не сообщили, данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения заявленных требований по существу.
Исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Производство по административным об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих осуществляется в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, создан препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 Д.О. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу №а-2690/2020. Однако, взыскателю не в полном размере перечислена сумма, подлежащая взысканию в рамках исполнительного производства, задолженность составляет 3 479,63 рубля.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При вынесения решения суд, оценивая предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца, т.к. административными ответчиками не предоставлено каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы административного искового заявления.
В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО2 - удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО3 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ - обязать указанного судебного пристава-исполнителя ФИО4 рассмотреть вопрос об устранении нарушений прав административного истца путем осуществления действий по возврату остатка взысканной с социального счета последнего суммы в размере 3 479, 63 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья