22RS0003-01-2023-000109-48
Дело № 2-181/2023
Мотивированное решение изготовлено 13.04.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2023 года г. Бийск
Бийский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего Агапушкиной Л.А.,
при секретаре Платаковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее по тексту решения - Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту решения - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 158255 руб. 22 коп.
В обоснование заявленных требований в тексте иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № Банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 150 000 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 150 000 руб. на счет ответчика.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составила 158 255,22 руб. из которых: сумма основного долга - 150 000 руб.; сумма начисленных процентов - 7 979,64 руб., из которой: проценты на срочную задолженность - 7 747,05 руб., проценты на просроченную задолженность - 232,59 руб.; пеня - 275,58 руб.
Ответчик перестал осуществлять гашение задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, продолжает пользоваться денежными средствами банка в нарушение сроков их возврата, в связи с чем имущественные права и законные интересы банка являются нарушенными. Истец неоднократно связывался с ответчиком с предложением погасить указанную задолженность по кредитному договору, однако ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.
В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, должник судебный приказ отменил, что подтверждается определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ
Ссылаясь на изложенное, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158255 руб. 22 коп., в том числе: сумма основного долга - 150 000 руб., сумма начисленных процентов - 7 979,64 руб., из которой: проценты на срочную задолженность - 7 747,05 руб., проценты на просроченную задолженность - 232,59 руб., пеня - 275,58 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4365 руб. 10 коп.
Представитель истца Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) в суде отсутствовал, извещался о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины уважительности неявки в суд не представила.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из даты заключения кредитного договора, к отношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353 ФЗ).
Из материалов дела судом установлено, что на основании заявления-анкеты для получения потребительского кредита, договора потребительского кредита, графика погашения кредитных обязательств, общих условий комплексного обслуживания физических лиц в Банке «Левобережный» (ПАО) и Тарифов (размещенных на официальном сайте Банка «Левобережный» (ПАО) в сети интернет по адресу:http://www.nskbl.ru и/или в ВСП Банка), между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. под 11% годовых, сроком на 60 месяцев, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором ФИО1 обязалась погашать полученный кредит в сумме 150 000 рублей и оплачивать проценты за кредит и иные платежи за сопровождение кредитной сделки согласно приведенного расчета в графике погашения кредитных обязательств (приложение №1 к Индивидуальным условиям потребительского кредита).
Пунктом №9 Индивидуальных условий договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор банковского счета для осуществления расчетов по кредитному договору.
Из выписки по счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен кредит в размере 150 000 руб. ФИО1 воспользовалась суммой кредита, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.
В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита.
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,05 процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, возникла просроченная задолженность.
Графиком погашения кредитных обязательств, являющимся неотъемлемый частью Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика производить ежемесячное погашение кредита и уплату процентов за пользование в сумме 3261 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3272 руб.19 коп.
В связи с тем, что заемщиком несвоевременно производились платежи, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №2 Черепановского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158255 руб. 22 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 150 000 рублей, сумма просроченных процентов в размере 7747,05 руб., сумма просроченных процентов в размере 232,59 руб., пени в размере 275,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2182 руб. 55 коп.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Черепановского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями.
Таким образом, ненадлежащее исполнение условий договора ответчиком ФИО1 подтверждается материалами дела.
Согласно расчету банка, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 158 255 руб. 22 коп., из них: сумма основного долга – 150 000 руб.; сумма начисленных процентов – 7 979 руб. 64 коп., из них: проценты на срочную задолженность по кредитному договору – 7 747 руб. 05 коп., проценты на просроченную задолженность по кредитному договору – 232 руб. 59 коп.; пеня – 275 руб. 58 коп.
Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком не представлено, равно как и не представлено обоснованного расчета, опровергающего арифметическую правильность расчетов банка.
Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом проверен, сопоставлен с условиями кредитного договора, выпиской по лицевому счету ответчика.
Порядок списания сумм основного долга, процентов, неустоек соответствует требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору ответчиком суду не представлено, как и доказательств отсутствия вышеуказанной задолженности, либо ее иного размера, либо обоснованного расчета, опровергающего арифметическую правильность расчетов банка.
С учетом изложенного, суд считает правильным и необходимым применить расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по правилам, предусмотренным кредитным договором. О применении данного способа расчета просил истец и, ответчик его не оспаривал.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки (пени) за неисполнение обязательства по кредитному договору, суд учитывает следующее.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствие ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено о том, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, п.6 ст. 395 ГК РФ, с учетом обстоятельств настоящего иска, суд считает размер заявленных ко взысканию неустойки за несвоевременное погашение кредитной задолженности соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Дополнительные доказательства сторонами в судебное заседание не представлены, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и приходит к выводу о том, что заемщиком обязательство по погашению кредита не выполнено, по состоянию на
ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 158 255 руб. 22 коп., из них: сумма основного долга – 150 000 руб.; сумма начисленных процентов – 7 979 руб. 64 коп., из них: проценты на срочную задолженность по кредитному договору – 7 747 руб. 05 коп., проценты на просроченную задолженность по кредитному договору – 232 руб. 59 коп.; пеня – 275 руб. 58 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 365 руб. 10 коп., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество).
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 158255 рублей 22 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4365 рублей 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.
Судья Л.А. Агапушкина