УИД 66RS0052-01-2022-001406-10

Гр. дело 2-54/2023 (2-459/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 14 марта 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Печенкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Б.С.А., Х.А.Н., Б.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» просит взыскать с Б.С.А., как предполагаемого наследника умершего заемщика Б.Н.В., в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 356 руб. 06 коп., в том числе: просроченный основной долг – 11999 руб. 73 коп., начисленные проценты – 2 276 руб. 43 коп., штрафы и неустойки – 79 руб. 90 коп.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 574,24 руб.

В обоснование иска указано, что заемщик Б.Н.В. и кредитор АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключили соглашение о кредитовании № №, во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 25 000,00 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 25 000 руб., проценты за пользование кредитом - 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 3-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно поступившей в Банк информации заемщик Б.Н.В. умер. Обязанности заемщика по договору наследниками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 14 356 руб. 06 коп., в том числе: просроченный основной долг – 11 999 руб. 73 коп., начисленные проценты – 2 276 руб. 43 коп., штрафы и неустойки – 79 руб. 90 коп., которую на основании ст.ст.309, 310, 418, 810, 811, 819, 850, 1110, 1175 ГК РФ истец просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества умершего Б.Н.В. с наследников.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 3-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Х.А.Н., Б.Н.Н., принявшие наследство Б.Н.В. (л.д.116)

Ответчики Б.С.А., Х.А.Н., Б.Н.Н. о времени и месте разбирательства дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств и отзыва на иск, сведений о причинах неявки не представили. Ответчик Б.С.А., ранее участвуя в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что наследство Б.Н.В. приняли их дочери Х.А.Н., Б.Н.Н., она отказалась от принятия наследства. Подтвердила, что у мужа действительно была кредитная карта АО «Альфа-Банк», по которой образовалась задолженность, которая не погашена. Также пояснила, что у Б.Н.В. имелось имущество, часть которого была приобретена ими в браке в совместную собственность: гараж, машина и прицеп, в указанном имуществе ей принадлежит доля пережившего супруга. Также ими была приобретена в браке квартира по договору мены приватизированной мужем квартиры на приобретенную, в связи с чем она принадлежала супругу на праве личной собственности и входит в состав его наследства. (л.д.130)

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена нотариус нотариального округа город С.Е.Ф., которая, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие. (л.д.135)

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ (далее - ФЗ «О потребительском кредите») договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения между Б.Н.В. и АО «Альфа-Банк» кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О потребительском кредите». Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ «О потребительском кредите». Об этом свидетельствуют копии документов: паспорта заемщика (л.д.32-34), заявления Б.Н.В. о согласии на обработку персональных данных (л.д.23), индивидуальных условий № № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование Счета Кредитной карты (л.д.24-26), Общие условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование Счета Кредитной карты (л.д.27-29), которые в совокупности содержат условия заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Б.Н.В. и АО «Альфа-Банк» в офертно-акцептной форме кредитного договора, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику возобновляемый лимит кредитования в размере 15000 руб. с взиманием процентов по ставке 39,99% годовых на неопределенный срок. По условиям договора заемщик обязан ежемесячно погашать возникшую по карте задолженность в размере минимального платежа, дата расчёта которого 03 числа каждого месяца, в порядке установленном Общими условиями путем пополнения счета карты. За несвоевременное погашение обязательного платежа договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Как следует из представленного банком расчёта задолженности, выписки по счёту заемщик воспользовался кредитными средствами (л.д.7-8, 9-22).

Ответчиками не опровергнуты доводы истца о заключении с Б.Н.В. кредитного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ на указанных в иске условиях, факт получения заемщиком кредитных средств, подтвержденные надлежащими доказательствами, в связи с чем указанные обстоятельства суд признает установленными.

Копия свидетельства о смерти подтверждает факт смерти заемщика Б.Н.В., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 59, 60 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п.63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 указано, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, принявших наследство, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из копии наследственного дела №, представленной нотариусом нотариального округа город С.Е.Ф. по запросу суда, следует, что наследство Б.Н.В. в равных долях приняли дочери последнего - ответчики Х.А.Н. и Б.Н.Н. Ответчик Б.С.А., являющаяся супругой умершего, а также сын последнего ФИО9 в письменной форме отказались от своей доли в наследстве. (л.д.58-101)

Как следует из материалов наследственного дела, свидетельства о праве на наследство наследникам не выданы, в то же время факт выдачи свидетельства не изменяет права и обязанности наследника в силу разъяснений п.7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9, согласно которым получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Согласно п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений вышестоящей судебной инстанции, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, ответчики Х.А.Н. и Б.Н.Н., обратившись в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу, совершили все необходимые действия по его принятию, в связи с чем в силу универсального правопреемства приняли наряду с наследственным имуществом наследодателя и обязательства последнего.

В то же время материалами наследственного дела подтверждается, что ответчик Б.С.А. не принимала наследство Б.Н.В., и, следовательно, не несет ответственности по его обязательствам в порядке наследования, в связи с чем исковые требования к ответчику Б.С.А. удовлетворению не подлежат. Каких-либо сведений о принятии наследства Б.Н.В. иными лицами материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положениями п.1 и п.2 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ, в соотношении с п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В обоснование довода о том, что условия договора стороной заемщика не исполняются, истцом представлен расчёт задолженности, выписки по счёту (л.д.9-15), из которых следует, что договор исполнялся заемщиком ненадлежащим образом, допускались просрочки платежей, платежи по кредиту длительное время не вносятся, просроченная задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в погашение задолженности по кредиту внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 руб., в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 14 356 руб. 06 коп., в том числе: просроченный основной долг – 11 999 руб. 73 коп., начисленные проценты – 2 276 руб. 43 коп., штрафы и неустойки – 79 руб. 90 коп. Доказательств иного размера задолженности, самостоятельного расчета ответчиками не представлено, при этом расчёт истца соответствует отраженным в выписке по счёту списаниям и поступлениям, в связи с чем суд признает заявленный истцом указанный размер задолженности доказанным.

Определяя пределы ответственности наследника по долгам наследодателя, исходя из стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, суд принимает во внимание, что материалы наследственного дела содержат достаточные сведения о том, что наследственным имуществом являются: 1) недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, состоящее из 1/2 (одной второй) доли в праве собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве собственности на помещение гаража. По данным выписок из ЕГРН: кадастровая стоимость 1/2 доли земельного участка составляет 10 069 рублей 70 копеек; кадастровая стоимость 1/2 доли на помещение составляет 63 621 рубль 16 копеек; 2) 1/2 (одна вторая) доля в праве собственности на автомобиль марки RENAULT SR, 2008 года выпуска, по данным отчета об оценке рыночная стоимость 1/2 доли автомобиля на день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 98 000 рублей; прицеп марки КМЗ-8284, 2005 года выпуска, по данным отчета об оценке рыночная стоимость прицепа на день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 23 000 рублей, соответственно наследственная 1/2 доля в праве собственности на прицеп составляет 11 500 руб.; 4) денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк», с причитающимися процентами и компенсациями. По данным ответа АО «Альфа-Банк» на день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) на счетах наследодателя находились денежные средства в сумме 6813,27 руб.; 3) помещение квартиры, находящееся по адресу: <адрес>. По данным выписки из ЕГРП кадастровая стоимость квартиры на день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 1 665 286,52 рублей. Указанные сведения о размере и стоимость принятого наследства подтверждены также ответом нотариуса на запрос суда (л.д.156).

Таким образом, общая стоимость принятого ответчиками наследства составляет 1 855 290,65 руб. (10069,70 + 63621,16 + 98 000 + 11500 + 6813,27 + 1 665 286,52).

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчикам Х.А.Н. и Б.Н.Н. наследственного имущества превышает указанную в иске задолженность по кредитному договору

В связи с этим, суд находит, что требования истца к ответчикам Х.А.Н. и Б.Н.Н. являются фактически обоснованными, соответствующими положениям ст.ст.309, 310, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора, и подлежащими удовлетворению, с ответчиков Х.А.Н. и Б.Н.Н. в пользу АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Б.Н.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 14 356 руб. 06 коп.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в сумме 574 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Х.А.Н. (паспорт №), Б.Н.Н. (паспорт серия №) солидарно в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>) задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 356 руб. 06 коп., в том числе: просроченный основной долг – 11999 руб. 73 коп., начисленные проценты – 2 276 руб. 43 коп., штрафы и неустойки – 79 руб. 90 коп.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 574 руб. 24 коп., всего взыскать 14930 руб. 30 коп.

В удовлетворении иска акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>) к Б.С.А. (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с даты изготовления в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров