ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2025 года пгт Оричи
Оричевский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,
при секретаре Александровой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-343/2025 (УИД 43RS0028-01-2025-000280-45) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и вреда, причиненного здоровью,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и вреда, причиненного здоровью. Свои требования обосновывает тем, что 08.09.2022 ФИО2 нанес ФИО1 побои, тем самым причинил истцу физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика 140 000 рублей в возмещение физического вреда за испытание боли, 60 000 рублей в возмещение морального вреда, 150 рублей почтовых расходов, понесенных направлением ответчику копии искового заявления.
В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.
Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Оричевский» от 07.05.2024 административное расследование по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно постановлению, 08.09.2022 около 16 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, возле <адрес>, в ходе конфликта ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанес побои ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., от чего последний испытал физическую боль.
13.03.2024 должностным лицом МО МВД России «Оричевский» вынесено определение о назначении амбулаторной судебной психиатрической экспертизы в отношении ФИО2 Согласно справки психиатра КОГБУЗ «Оричевская ЦРБ» ФИО2 состоит на учете с диагнозом: умственная отсталость умеренная без нарушений поведения.
Согласно заключению комиссии экспертов № 501 1 от 22.03.2024 у ФИО2 <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта от 21.09.2022 № 174 у ФИО1, согласно представленной документации установлены повреждения: <данные изъяты>
Из объяснений ФИО1 от 10.09.2022 следует, что 08.09.2022 около 16 часов он проходил возле <адрес>. В это время навстречу вышел ФИО2, который подошел к нему и ничего не говоря, нанес один удар пряжкой ремня, который держал в правой руке, в область груди или левого плеча, точно не помнит. Он стал убегать от ФИО2, но тот догнал его, нанеся при этом около трех ударов металлической пряжкой от ремня по голове, и уронил на землю. Лежащему на земле ФИО2 нанёс ногами ещё около четырех ударов по левой ноге и один удар по пояснице. Когда он поднялся с земли, ФИО2 нанёс ему ещё около пяти ударов кулаками по голове. Он снова стал убегать, но ФИО2 догнал его и нанёс два удара пряжкой ремня в область левой ноги и не менее пяти ударов пряжкой ремня в область груди и живота. От всех полученных ударов он (ФИО1) испытал физическую боль. Кроме того, ФИО2 угрожал ему убийством и оскорбил его. Просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за нанесенные побои, угрозу убийством и оскорбление.
ФИО2, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи объяснений отказался.
Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии сч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения. Свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные материальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. относится к нематериальным благам и подлежит защите. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.09.2022 ФИО2 нанес побои ФИО1, от чего последний испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта от 21.09.2022 у ФИО1 установлены повреждения: <данные изъяты>.
В отношении ФИО2 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза 22.03.2024, согласно заключению комиссии экспертов у ФИО2 <данные изъяты>
Разрешая спор суд приходит к выводу, что телесные повреждения ФИО1 повлекшие физические и нравственные страдания, причинены неправомерными действиями ФИО2, производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с тем, что он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а не по реабилитирующим основаниям.
Факт нанесения побоев истцу подтверждается его последовательными пояснениями в ходе административного производства и заключением эксперта.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В удовлетворении требования о компенсации морального вреда не может быть отказано на основании того, что невозможно точно установить характер и степень телесных повреждений.
Сам факт причинения таких повреждений является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение ответчика к уголовной или административной ответственности не является при этом обязательным условием для удовлетворения такого иска (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) (ред. от 25.04.2025).
При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывает конкретные обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, а также степень физических и нравственных страданий потерпевшего, связанных с причиненными телесными повреждениями, требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание степень вины нарушителя, индивидуальные особенности истца и ответчика, которые являются инвалидами 2 группы, учитывая, что ответчик в момент совершения правонарушения не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Заключением эксперта установлено, что телесные повреждения не причинили вреда здоровью ФИО1 В исковом заявлении ФИО1 указывает, что от действий ответчика испытал физическую боль и моральный вред, нравственные и душевные страдания и переживания, страх, поскольку ФИО2 высказывал угрозы убийством, в том числе в будущем. Также суд учитывает имущественное положение сторон, движимого и недвижимого имущества истец и ответчик не имеют, являются получателями социальной пенсии и ежемесячной денежной выплаты по категории инвалиды 2 группы в размере 21812,28 рублей.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость для истца нарушенного права, степень причиненных ему нравственных переживаний с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает, что разумной и вполне достаточной в данном случае является компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, оснований для взыскания ее в большей сумме не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска.
Истцом заявлено к возмещению расходов за отправку почтовой корреспонденции ФИО2 в размере 150 рублей, с исковым заявлением предъявлена квитанция на сумму 121 рубль, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, с учетом изложенного с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> в возмещение компенсации морального вреда 10 000 рублей в возмещение судебных расходов в размере 121 рубль, всего 10 121 рубль.
Взыскать с ФИО2, 16<данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Оричевский муниципальный район Кировской области в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Оричевский районный суд в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.
Решение в окончательной форме принято 09 сентября 2025 года.
Судья В.Л. Васенина