Дело № 2-2194/2022
55RS0007-01-2022-002858-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2022 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре Лопуха А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о разделе имущества супругов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в зарегистрированный брак с ответчиком ФИО2. После вступления в наследство ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 стал собственником частей квартиры, расположенной по адресу: . Остальная часть данной квартиры принадлежала племяннице ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ племянница решила продать свою долю и предложила выкупить долю данной квартиры ФИО2 по преимущественному праву покупки, согласно ст. 250 ГК РФ. Наличных денег у семьи не было, поэтому сын истца ФИО3, предложил продать комнату, принадлежавшую ему, по адресу: , и вырученные деньги предоставить истцу на покупку доли квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ сын истца продал свою комнату за 580 000 рублей и отдал истцу денежные средства в размере 500 000 руб. на покупку доли в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ истец купила долю в квартире, расположенной по адресу: за 500 000 рублей. Но так как истец с ответчиком состояли в зарегистрированном браке, то данную долю спорной квартиры зарегистрировали на имя ФИО2 Просит разделить имущество между истцом и ответчиком ФИО2, признав за истцом ФИО1 право собственности на долю двухкомнатной квартиры по адресу: .
В судебном заседании истец участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца, действующая по доверенности ФИО4, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО9 решила продать долю в квартире и предложила купить долю ФИО2, который является ему отчимом. У отчима денежных средств не было. ФИО1 приходится ему матерью, он решил помочь матери в покупке доли и продал принадлежащую ему квартиру по за 580000 руб. Деньги безвозмездно передал матери. Доля в праве собственности оформлена на ФИО2 Против оформления доли на мать не возражает.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд, находит, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Из содержания разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений норм материального права и разъяснений их применения следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.
Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.
Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
При этом, в силу требований ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 ГК РФ, презюмируется, что имущество приобретенное супругами в период брака является их совместной собственностью.
Сторона, заявившая требования о признании имущества не совместной собственностью супругов, а личной собственностью, в соответствие с требованиями ст. 56 ГПК РФ, должна представить суду доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.
В судебном заседании установлено, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке.
Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО6, ФИО7 являлись собственниками квартиры по адресу: по доли каждый на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об определении долей ФИО2 и ФИО5 определили доли в квартире по адресу: следующим образом: доли – ФИО7 (наследственная масса), – ФИО6 (наследственная масса), доли – ФИО2
Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является с ДД.ММ.ГГГГ собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на .
ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит доли в праве общей долевой собственности на .
ФИО3, приходящийся истцу сыном, заключил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 (покупатель), передав ей в собственность комнату площадью 19 кв.м. по адресу: . Стоимость комнаты определена сторонами в 580000 руб. При этом сумма в размере 230000 руб. передается наличными денежными средствами, что подтверждается распиской ФИО3 в договоре купли-продажи, оставшаяся часть в размере 350000 руб. оплачивается за счет кредитных денежных средств. Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ стороны претензий друг к другу не имеют.
Из пояснений ФИО3 следует, что деньги от продажи квартиры он отдал матери ФИО1 для приобретения доли в .
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи между ФИО5 и ФИО2, в соответствии с которым ФИО5 продает доли в квартире по адресу: ФИО2
В соответствии с п. 6 договора стоимость доли сторонами договора определена в размере 500000 руб.
Расчет по договору произведен полностью, о чем свидетельствует расписка ФИО5 в договоре.
Согласно выписке из ЕГРН за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: размере доли.
Сведениями о том, что ФИО2 располагал достаточными денежными средствами, необходимыми для приобретения ДД.ММ.ГГГГ спорной доли в квартиры суд не располагает, а ответчиком такие доказательства суду не предоставлены.
Таким образом, совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что последовательность событий, совершенных в краткий временной период, а именно ДД.ММ.ГГГГ продажа ФИО3 комнаты по адресу: за 580000 руб., получение истцом от сына ФИО3 безвозмездно денежных средств в размере 500000 руб., вырученных от продажи указанной комнаты, и приобретение ДД.ММ.ГГГГ в собственность доли в квартире по адресу: , позволяет установить факт приобретения спорной доли в жилом помещении за счет личных денежных средств истца, размер которых составляет 500000 руб., что соответствует стоимости доли по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доля в квартире по адресу: приобретена в собственность ФИО2 в период брака счет личных денежных средств ФИО1, подаренных сыном ФИО3,
С учетом изложенного, доли сторон в праве собственности на квартиру подлежат определению пропорционально вложенным личным денежным средствам истца и ответчика.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Определить долю ФИО2 в праве собственности на квартиру по адресу: размере доли.
Определить долю ФИО1 в праве собственности на квартиру по адресу: размере доли.
Решение суда является основанием для регистрации прекращения и перехода права собственности на жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ретуева О.Н.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2022.