№ 2-6371/2022
УИД 63RS0038-01-2022-008114-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Полезновой А.Н.,
при помощнике судьи Бовиновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6371/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарское отделение № 6991 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 29.01.2019 года выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 14.9% годовых.
Раннее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 11.07.2022 года на основании ст.129 ГПК РФ.
Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п.4 кредитного договора, уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.
Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету. В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности.
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.
По состоянию на 01.11.2022 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., просроченные проценты- <данные изъяты> руб.
Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также о расторжении кредитного договора, ответчиком не исполнено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору <***> от 29.01.2019 года за период с 02.11.2021 года по 01.11.2022 года (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., просроченные проценты- <данные изъяты> руб.; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, повесткой, направленной по последнему известному месту жительства.
Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80098178567124 судебная повестка, направленная на имя ответчика возвращена в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
С учётом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на <данные изъяты> руб. под 14.9% годовых, сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита.
Согласно п. 6 погашение кредита производится ежемесячным аннуитетным платежом в размере <данные изъяты> руб. Платежная дата 2 число месяца.
При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.
Заемщик просит зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №.
Истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения задолженности не производит, доказательств обратного суду не представлено.
06.06.2022 мировой судья судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области вынес судебный приказ № 2-2130/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 29.01.2019 года в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
11.07.2022 года по заявлению ФИО1 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением об отмене судебного приказа.
Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора, а также сообщил, что в случае неисполнения требования в установленный в нем срок, обратится в суд с указанными требованиями.
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору <***> от 29.01.2019 года за период с 02.11.2021года по 01.11.2022 года (включительно) составляет в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., просроченные проценты- <данные изъяты> руб.
Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Иной достоверный расчет задолженности, в том числе контррасчет, суду не представлен.
Доказательств того, что ответчик выплатил в полном объеме или частично денежные средства в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 возложенных на неё кредитным договором обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов, последний нарушил как требования закона, так и условия кредитного договора, в связи с чем исковые требования о расторжении кредитного договора <***> от 29.01.2019 года, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. следует удовлетворить.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № 209999 от 09.11.2022, платежному поручению № 285066 от 18.05.2022 истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 29.01.2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Кировского района г. Самара) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 29.01.2019 года за период с 02.11.2021года по 01.11.2022 года (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., просроченные проценты- <данные изъяты> руб.; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>) рубль 42 копейки.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 7 декабря 2022 года.
Председательствующий п/п А.Н. Полезнова